Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-7485/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бабича В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 23 мая 2022 г., решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2022 г., вынесенные в отношении Бабича Владислава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2022 г, Бабич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В настоящей жалобе Бабич В.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием Бабича В.В. посредством видео-конференцсвязи подлежит отклонению ввиду того, что исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20 февраля 2022 г. в 01 час. 45 мин. на ул. Абаканская, 88 в г. Минусинске, Бабич В.В. управлял транспортным средством "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Бабичу В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Бабич В.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 40 мг/л, на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Бабич В.В. не согласился и был направлен в "данные изъяты" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 02 час. 33 мин - 0, 35 мг/л, в 02 час. 48 мин. - 0, 27 мг/л, в 02 час. 38 мин. время отбора биологического объекта на химико-токсикологического исследование.

В результате медицинского освидетельствования у Бабича В.В. установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ГИБДД видеозаписью, показаниями уполномоченных должностных лиц, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Бабича В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Бабич В.В. не управлял транспортным средством является несостоятельным и опровергается представленными в дело материалами. Факт управления подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями уполномоченных должностных лиц, которые непосредственно выявили административное правонарушение и установили личность водителя, так и видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства на автозаправочной станции. В ходе производства по делу, в том числе при отстранении его от управления транспортным средством, Бабич В.В. факт управления не отрицал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации, и применялись к Бабичу В.В. именно в качестве водителя транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений Бабич В.В. не заявлял.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволили принять по данному делу законные судебные акты.

Доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства управления им транспортным средством, является его субъективным мнением и расценивается как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении медицинского освидетельствования Бабича В.В, не установлено.

Субъективное изложение обстоятельств событий, имевших место 20.02.2022г, толкование действующего законодательства, основанием к отмене состоявшихся по делу решений, не является.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 2пп. 2, 7 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно пп. 1, 2, 11 п. 1 ст. 12 Закона на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, действующее законодательство, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бабича В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бабича В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 23 мая 2022 г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Бабича В.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева