Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-7641/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" Ситниковой Елены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. от 31 марта 2022г. директор ООО "Розница К-1" Ситникова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По результатам пересмотра постановления заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. от 31 марта 2022г. судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края признал надлежащим извещение Ситниковой Е.Б. должностным лицом о времени и месте составления протокола.

При этом судьей Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края установлено нарушение процессуальных требований при составлении протокола, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указав, что нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, районным судом постановление отменено как незаконное.

Оснований не согласить с выводами районного суда не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22 февраля 2022г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в адрес Ситниковой Е.Б. было направлено 3 телеграммы о необходимости явиться для дачи пояснений и составления протоколов об административных правонарушениях 18.02.2022г. к 10-00 час, и 22.02.2022г. к 10-00 час.

При этом в телеграммах не указано по каким именно делам об административных правонарушениях должны составляться протоколы. Идентифицировать принадлежность телеграмм каждому правонарушению невозможно.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г.Барнаула Алтайского края срок давности привлечения Ситниковой Е.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" Ситниковой Елены Борисовны, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина