Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-8143/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Беде Андрея Александровича вступившие в законную силу определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 02 июня 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 09 августа 2022 г., вынесенные в отношении Беде Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138211027002640 от 27 октября 2021 г. Беде А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Беде А.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении в городской суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 02 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 09 августа 2022 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе Беде А.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 г, направленная Беде А.А. по месту его жительства ("адрес"), была получена адресатом 02 ноября 2021 г, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления N, оснований не доверять которым не имеется (л.д. 16).

Следовательно, в силу приведенных выше положений последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 12 ноября 2021 г.

Однако, согласно материалам дела, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении была направлена в Зиминский городской суд Иркутской области 20 апреля 2022 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 9).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было мотивировано тем, что срок обжалования постановления пропущен из-за того, что его копию Беде А.А. не получал, фактически почтовое отправление было получено его супругой, он в указанный период находился на лечении в медицинском учреждении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия сведений, указывающих на то, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Содержание представленных заявителем медицинских документов, не подтверждает доводы о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительной причиной.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что она получила копию постановления по делу об административном правонарушении и уплатила штраф, не рассказав об этом своему супругу Беде А.А, правомерно отклонены судьей областного суда по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 64).

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не при рассмотрении настоящей жалобы установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат, поэтому производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 02 июня 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 09 августа 2022 г, вынесенные в отношении Беде Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беде А.А. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Беде А.А. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138211027002640 от 27 октября 2021 г. прекратить.

Судья Д.В. Недорезов