Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-8152/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2021г. N31/04/14.6-53/2021, решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21 июля 2022г. и решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица - председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Малюты Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2021г. N31/04/14.6-53/2021, председатель РЭК Кузбасса Малюта Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 21 июля 2022г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 24 августа 2022 г, постановление изменено в части назначенного наказания: штраф снижен до 25000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малюта Д.В. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела основанием привлечения должностного лица - председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Малюты Д.В. к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица, поддержанные судебными инстанциями о допущенных РЭК Кузбасса, председателем которой является Малюта Д.В, нарушениях п.п. 24, 41 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406, п. 25 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013г. N 1746-э при установлении (корректировке) тарифа на услуги питьевого водоснабжения и водоотведения для ООО "ВодСнаб" на 2021 г.

Представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица Малюты Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Малюты Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом в постановлении надлежащим образом мотивирован вывод о том, что Малюта Д.В. является надлежащим субъектом правонарушения.

Таким образом, действия Малюты Д.В, ненадлежащим образом исполнившего свои служебные обязанности, квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области тарифного регулирования.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, в том числе о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, аналогичны доводам, заявленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, приведенным в жалобах на постановление, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Малюты Д.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа менее минимального.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2021г. N31/04/14.6-53/2021, решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21 июля 2022г. и решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2022 г, вынесенные в отношении должностного лица - председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Малюты Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малюты Д.В. - без удовлетворения

Судья И.В.Конкина