Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-8166/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Колмаковой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17 мая 2022 г., вынесенное в отношении Ложникова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 01 марта 2022 г. Ложников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17 мая 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Колмакова Л.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Ложников Ю.Н, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу об административном правонарушении, Ложников Ю.Н. 16 февраля 2022 г. в 09 час. 45 мин. на 14 км автодороги "Каргасок-Средний Васюган" Каргасокского района Томской области в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством - автомобилем "КАМАЗ 5490", г/н N, с полуприцепом, на котором установлен заведомо подложный государственными регистрационный знак " N

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Ложникова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административной правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Ложникова Ю.Н. в совершении вмененного ему деяния.

По указанным основаниям судья районного суда, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 16 февраля 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения Ложникова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 16 мая 2022 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Ложникова Ю.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17 мая 2022 г, вынесенное в отношении Ложникова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Колмаковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов