Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-8213/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Хертека Айдаша Борбака-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2022 г., вынесенные в отношении Хертека Айдаша Борбака-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2022 г, Хертек А.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Хертек А.Б.о. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 19 октября 2021 г. в 05 час. 25 мин. по ул. Грибоедова, 37 в г. Новосибирске Хертек А.Б.о, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Хертек А.Б.о. приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 08 час. 15 мин. 22 июля 2022 г. (л.д. 79, 80).

Согласно материалам дела, извещения о рассмотрении дела на указанную дату были получены Хертеком А.Б.о. и защитником Чыпсымаа А.А. 13 и 12 июля 2022 г. соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N. (л.д. 81, 82).

Вместе с тем, жалоба защитника Чыпсымаа А.А. была рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска 21 июля 2022 г, по итогам рассмотрения которой в тот же день вынесено решение (л.д. 84).

Данные, свидетельствующие о том, что Хертек А.Б.о. и защитник Чыпсымаа А.А. судьей районного суда извещались о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Хертека А.Б.о. и его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Хертека А.Б.о. и его защитника при том, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Хертека А.Б.о. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2022 г, вынесенное в отношении Хертека Айдаша Борбака-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г. направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Д.В. Недорезов