Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-8311/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Верещагина Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 05 июля 2022 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 августа 2022 г., вынесенные в отношении Верещагина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 05 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 августа 2022 г, Верещагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Верещагин А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2022 г. на 3 км автодороги "Новая Игирма - Рудногорск" от п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области Верещагин А.В, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Верещагина А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Верещагина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 10).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Верещагина А.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Верещагина А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 859 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

С результатом освидетельствования Верещагин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Верещагина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела инспектором ДПС Верещагину А.В. были разъяснены процессуальные права, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, свидетельство о его проверке, одноразовый мундштук был извлечен из упаковки в присутствии Верещагина А.В, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не спаривал (л.д. 10).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Доводы жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, не прошедшим поверку в установленном законом порядке, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Верещагина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 006972, регистрационный номер типа СИ - 50041-17, поверенного 20 апреля 2021 г, на основании результатов периодической проверки признанного пригодным к применению, срок действия поверки до 19 апреля 2022 г, свидетельство С-БП/20-04-2021/58758343 (л.д. 62).

Согласно данным официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии указанное средство измерения, зарегистрированное в Государственном реестре средств измерений под N 50041-17 и допущенное к применению в Российской Федерации, имеет статус действующего.

Таким образом, освидетельствование Верещагина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт вручения Верещагину А.В. копии протокола об административном правонарушении удостоверен его подписью в соответствующей графе данного протокола (л.д. 1).

Доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями права Верещагина А.В. на защиту, являются необоснованными.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 05 июля 2022 г, Верещагин А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении ему 04 июня 2022 г. почтового отправления N (л.д. 52).

О времени и месте рассмотрения жалобы, назначенном судьей районного суда на 24 августа 2022 г, Верещагин А.В. также был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 17 августа 2022 г. СМС-сообщения (л.д. 102), направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 1).

Однако, в судебные заседания Верещагин А.В. не явился. В удовлетворении ходатайств защитников о проведении судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, судебными инстанциями отказано обоснованно, приведенные судами мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 25, 43, 103).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Верещагина А.В. и его защитников, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Верещагина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 05 июля 2022 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 августа 2022 г, вынесенные в отношении Верещагина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Верещагина А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов