Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-8365/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Левочкина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 июля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Левочкина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 июля 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2022 г, Левочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Левочкин А.А. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2021 г. в 22 час. 55 мин. по ул. Ватутина, 14а в г. Междуреченске Кемеровской области Левочкин А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Левочкина А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Левочкина А.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 6, 14).

Основанием для направления Левочкина А.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Левочкин А.А. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи (л.д. 1, 14).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Левочкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Левочкина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Левочкину А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования Левочкин А.А. не согласился, в связи с чем, был направления на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и правил применения технического средства измерения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Левочкина А.А. было оказано давление, объективного подтверждения не имеют.

Утверждение Левочкина А.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не опровергает обоснованность выводов суда о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколах отсутствует расшифровка подписи инспектора ГИБДД, признание их недопустимыми доказательствами не влечет, поскольку в каждом протоколе указаны должность и персональные данные должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении права Левочкина А.А. на защиту являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 12 июля 2022 г, Левочкин А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке 11 июля 2022 г. СМС-сообщения (л.д. 183), направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 9).

Однако, Левочкин АА. в судебное заседание не явился.

В удовлетворении ходатайства защитника Марченко Д.С. об отложении судебного разбирательства, мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в определении мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 190).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Левочкина А.А, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Левочкина А.А. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитников, которые принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами (л.д. 193, 232).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Левочкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 июля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Левочкина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Левочкина А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов