Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10098/2022[77-4778/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Соколовой Е.С, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Филиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Панарбек К.Э. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 года

Панарбек Кызы Элиза, родившаяся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданка Кыргызской Республики, несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, снят арест с имущества, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Панарбек К.Э. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, возражениях, выступление адвоката Филиной Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Сыромотиной М.Н, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Панарбек К.Э. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22:30 часов 22 февраля до 02:09 часов 23 февраля 2021 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Панарбек К.Э, не оспаривая правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то, что с потерпевшим они примирились, последний не настаивал на строгом наказании, ранее она не судима. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Демиденко И.В. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Панарбек К.Э. подтверждается как показаниями осужденной об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, так и показаниями потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 эксперта ФИО21 а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Панарбек К.Э, квалифицированных судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Панарбек К.Э. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание Панарбек К.Э. вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденной и близких родственников, оказание им посильной помощи, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Панарбек К.Э. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере осужденной наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Панарбек К.Э. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Панарбек К.Э. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Панарбек Кызы Элизы на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.С. Соколова