Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10181/2022[77-4791/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

с участием адвоката Кривопаловой И.В.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терещенко О.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 февраля 2022 года и апелляционного постановления Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 февраля 2022 года

Терещенко Олег Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 мая 2019 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 22 дня, по состоянию на 17 февраля 2022 года неотбытый срок ограничения свободы составил 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 8 мая 2019 года, окончательно Терещенко О.И. назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Терещенко О.И. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Терещенко О.И. считает судебные решения незаконными, указывает на причинение ущерба по неосторожности, ссылается на договоренность с потерпевшим о замене нерабочего имущества в арендованной квартире по своему усмотрению, на то, что в связи с заключением под стражу был лишен возможности возместить ущерб. Считает, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом апелляционной инстанции ему не был разъяснен порядок обжалования апелляционного постановления. Просит судебные решения пересмотреть.

В возражениях прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, кассационный суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Терещенко О.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора, суд удостоверился в том, что Терещенко О.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило; а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о несогласии с квалификацией его действий, не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ по взаимосвязи с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство уголовного дела в отношении Терещенко О.И. проведено в особом порядке, то есть осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, и суд посчитал это обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, осужденный не может обжаловать приговор в части, касающейся выводов суда об обоснованности обвинения и квалификации содеянного.

Наказание осужденному Терещенко О.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, отягчающего - рецидива преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены при назначении наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания как за содеянное, так и по совокупности приговоров не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Терещенко О.И, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции осужденному Терещенко О.И. срок и порядок обжалования постановления разъяснен.

Отсутствие в апелляционном постановлении разъяснения права и порядка его обжалования, разъяснения осужденному права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, не относится к существенному нарушению и не влияет на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Терещенко Олега Ивановича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 февраля 2022 года и апелляционного постановления Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова