Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10325/2022[77-4809/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Павлова Р.Г, Соколовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Назарова К.Н.

адвоката Плеханова П.П.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плеханова П.П. в защиту интересов осужденного Назарова К.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Назарова К.Н, адвоката Плеханова П.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 года

Назаров Кирилл Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 13 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под домашним арестом с 14 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Назарова К.Н. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Производство по гражданскому иску ФИО6 в части возмещения материального ущерба прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Назаров К.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Омске 4 августа 2021 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плеханов П.П. считает судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением положений ст. ст. 14, 73 УПК РФ. Приводит доводы о том, что травма потерпевшего возникла не от нанесенных Назаровым К.Н. ударов, а в результате падения потерпевшего с ударением головой о твердую поверхность, о чем сообщал сам ФИО6 сотрудникам полиции и бригаде скорой помощи. Выражая несогласие с выводами проведенных судебно-медицинских экспертиз, считает их недопустимыми доказательствами, ссылаясь на заключение специалиста от 11 апреля 2022 года, составленное после вынесения приговора по запросу адвоката, полагает необходимым проведение ситуационной экспертизы. Приводит содержание показаний свидетелей, обращая внимание на противоречия в части количества ударов, нанесенных Назаровым К.Н. потерпевшему.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Назарова К.Н. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в соответствии с измененной квалификацией либо их отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Назарова К.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8, непосредственного очевидца событий, подтвержденными в ходе очной ставки, свидетеля " ФИО9", согласно которым осужденный нанес потерпевшему два удара кулаком в голову; свидетеля ФИО10, который оглянувшись, видел тот момент, когда осужденный нанес потерпевшему удар правой рукой в область головы, после чего тот упал на землю на левую строну лица; потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показаниями иных свидетелей; протоколами следственных действий; заключениями экспертиз; а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий в данных доказательствах, которые могли бы указывать на их недостоверность, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей " ФИО9", ФИО8, ФИО10 - очевидцев совершения Назаровым К.Н. преступления - у суда не имелось.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснивших со слов ФИО6, о том, что последний заявил в присутствии Назарова К.Н. о получении им травмы при самостоятельном падении, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку как пояснили указанные свидетели, после ухода Назарова К.Н, ФИО6 заявил о том, что именно Назаров К.Н. нанес ему удары по голове.

Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей не имеется.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, имевшаяся у ФИО6 закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовалась незадолго до поступления в стационар от не менее чем двух ударных воздействий в область лица тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы N 2593 следует, что образование всех повреждений у ФИО6 при свободном некоординируемом падении из положения стоя исключается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы проведенной экспертизы подтвердила, пояснив, что черепно-мозговая травма у ФИО6 образовалась от не менее чем двух разных воздействий, произошедших в короткий промежуток времени, признаков падения потерпевшего установлено не было.

Выводы экспертов о механизме причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы в совокупности с показаниями свидетелей " ФИО9", ФИО8, ФИО10 свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью явился результатом нанесения потерпевшему ударов Назаровым К.Н. в ходе возникшего конфликта.

Показаниям свидетелей ФИО14, ФИО17, осужденного Назарова К.Н. судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что осужденный Назаров К.Н. причинил смерть по неосторожности, о получении потерпевшим повреждений в результате падения и удара о бетонную плиту, об обязательном проведении органами предварительного расследования ситуационной экспертизы, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, которое сомнений не вызывает.

Также не подтверждаются и доводы адвоката о недостоверности экспертиз, проведенных по делу. Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, их выводы обоснованы, правильно приняты во внимание в совокупности с другими доказательствами и оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имелось.

Приложенное адвокатом к кассационной жалобе заключение специалистов N 17665 от 11 апреля 2022 года получено после вынесения оспариваемого приговора, по своему содержанию представляет рецензию проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. С учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" все доводы кассационной жалобы, связанные с оценкой данного заключения специалистов судебная коллегия оставляет без проверки.

Квалификация действий осужденного Назарова К.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Назарову К.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Назарову К.Н. наказание за совершенное преступление является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями защитника доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в интересах осужденного Назарова К.Н. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Плеханова П.П. в защиту интересов осужденного Назарова Кирилла Николаевича на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Р.Г. Павлов

Е.С. Соколова