Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10455/2022[77-4893/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Соколовой Е.С., с участием прокурора Соловьевой Н.В., потерпевших ФИО22, ФИО8 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденного Демченко С.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Петровой Г.И. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Демченко С.С., адвоката Петровой Г.И., в защиту интересов осужденного Демченко С.С., на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.11.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.11.2021 года

Демченко Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Демченко С.С. под стражей - с 19.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших ФИО27, ФИО23 и ФИО8 удовлетворены частично, с Демченко С.С, в качестве компенсации морального вреда, взыскано: в пользу ФИО28 - 1 200 000 рублей; в пользу ФИО24 и ФИО8 по 800 000 рублей. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.11.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Демченко С.С. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что нанес потерпевшему лишь 3-4 удара кулаком по голове и один удар ножом в область плеча, в связи с чем заявляет о непричастности к причинению смерти потерпевшему, полагая, что убийство последнего совершено иным лицом, которое не установлено, а доказательств причинения осужденным потерпевшему всего комплекса повреждений, не имеется. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Петрова Г.И, в защиту интересов осужденного Демченко С.С, просит судебные решения отменить. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нанесения Демченко С.С. потерпевшему иных ударов, кроме 3-4 ударов кулаками и одного удара ножом в плечо. Показания свидетеля ФИО7, являвшейся очевидцем лишь указанных действий, как и другие доказательства по делу, анализ которых приведен в жалобе, не могут, по мнению адвоката, являться доказательствами причастности Демченко С.С. к убийству, полагая возможным совершение преступления иными лицами.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Демченко С.С, адвоката Петровой Г.И, в защиту интересов осужденного Демченко С.С, потерпевшие ФИО25, ФИО29, ФИО8 просят судебные решения по делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Демченко С.С. и адвоката Петровой Г.И, государственный обвинитель Маликова Л.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Демченко С.С. и адвоката Петровой Г.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления потерпевших ФИО26, ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Демченко С.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО10, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Произвольные суждения Демченко С.С. и его адвоката, связанные с приведенной в кассационных жалобах негативной оценкой обоснованности и полноты предварительного следствия по делу, в т.ч. связанной с необходимостью установления иных лиц, причастных к совершению преступления, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений. Судебная коллегия отмечает, что, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Вышеуказанные доводы жалоб не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности осужденного. Оценка полноты проведенного предварительного расследования в компетенцию суда не входит.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Демченко С.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам жалоб, все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Данных, свидетельствовавших бы о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а право на защиту осужденного нарушено, не усматривается. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Демченко С.С. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями свидетеля ФИО7, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными при проверке показаний на месте, об обстоятельствах конфликта между Демченко С.С. и потерпевшим ФИО10, в ходе которого Демченко С.С. нанес потерпевшему удар рукой по лицу, отчего тот упал, а затем, чтобы ФИО10 не встал, нанес тому удар ногой по лицу и удар ножом в область грудной клетки, после чего продолжил наносить потерпевшему удары руками по лицу и заявив, что будет потерпевшего "рубить на куски", потребовал от свидетеля принести топор, после чего та покинула дом, а через 5-10 минут ФИО11 вышел из дома, сказав, что, наверное, убил ФИО10, требовал от свидетеля никому не сообщать о произошедшем; показаниями свидетеля ФИО12, о том, что в феврале 2021 года хотел зайти к ФИО10, но тот не ответил на стук в дверь, а впоследствии, через несколько дней после этого, зашел в дом к потерпевшему, где почувствовал запах гари и обнаружил тело ФИО10 с резаными ранами на шее; показаниями свидетеля ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14, об обнаружении 18-19.02.2022 года трупа ФИО10, а также об отсутствии в усадьбе дома потерпевшего следов на свежевыпавшем снегу; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, механизм образования причиненных ФИО10 прижизненных телесных повреждений, в т.ч. повлекших его смерть, а также следы посмертного термического воздействия; заключениями судебно-биологических, медицинских экспертиз, другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Демченко С.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, в т.ч. допрошенной по делу свидетелем ФИО7, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Показания свидетеля ФИО7, в т.ч. данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе их проверки на месте, на основании которых, в т.ч. были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны достоверными и положены судом первой инстанции в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой. Все существенные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля, были устранены в ходе судебного заседания, в т.ч. путем оглашения и исследования ее показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, оснований усомниться в положенных в основу приговора суда показаниях, не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что вышеуказанные показания свидетеля об обстоятельствах причинения Демченко С.С. смерти потерпевшему ФИО10, не противоречат выводам эксперта о характере и механизме образования причиненных ФИО10 телесных повреждений. Субъективное восприятие ФИО7 локализации нанесенного Демченко С.С. ножевого удара потерпевшему, как и показания свидетеля относительно обстоятельств происшедшего, в том объеме, в котором свидетель сохранила эту информацию в своей памяти на момент ее допроса в ходе судебного заседания, не могут свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств, а доводы жалоб об обратном, не влияют на правильность принятого судом решения в отношении Демченко С.С. и не влекут отмену или изменение судебных решений, принятых по делу. Каких-либо убедительных данных, позволявших бы усомниться в достоверности показаний свидетеля ФИО7, уличающих осужденного или расценить показания данного свидетеля как оговор - по делу не было установлено и не усматривается в настоящее время.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Демченко С.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Демченко С.С, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО10, свидетельствуют активные, целенаправленные действия осужденного, который, в связи с возникшими в ходе ссоры личными неприязненными отношениями, ударом сбил потерпевшего с ног, а затем, не давая тому подняться, продолжил наносить ФИО10 удары руками, после чего, вооружившись ножом и сопровождая свои действия заявлениями о намерении причинить смерть потерпевшему, нанес ножом удары в область расположения жизненно-важных органов человека, а затем, покидая дом ФИО10, заявил о возможном причинении тому смерти. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученными потерпевшим повреждениями именно в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО10, представляется обоснованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом были надлежащим образом проанализированы заявления Демченко С.С. о его непричастности к преступлению и сделан обоснованный вывод о необходимости их критической оценки, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку вывод суда в данной части мотивирован и основан на исследованных доказательствах.

Версия стороны защиты о возможной причастности иных лиц к причинению смерти ФИО10 в иное время и при иных обстоятельствах, - надумана и основана на произвольных рассуждениях Демченко С.С, не имеющих под собой каких-либо оснований. Ссылка авторов жалоб на пояснения ФИО7, не почувствовавшей, перед уходом от дома потерпевшего, запаха гари, как подтверждающих версию о причастности иных лиц к преступлению, не соответствует совокупности доказательств по делу, в т.ч. показаниям свидетелей по делу, которым осужденным и его адвокатом дается произвольная оценка, а также заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей, что комплекс телесных повреждений, в т.ч. и признаваемых осужденным, был причинен потерпевшему незадолго до наступления его смерти, что, с учетом отсутствия в доме потерпевшего иных, кроме Демченко С.С, лиц, свидетельствует о надуманности вышеуказанного заявления осужденного, не имеющего под собой каких-либо убедительных оснований, а кассационные жалобы лишь декларируют данную позицию стороны защиты, основанную на предположениях. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, а действия Демченко С.С. носили внезапный, агрессивный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Демченко С.С. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного или для его оправдания, не усматривается. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Демченко С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - фактического частичного признания вины, принесения извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, участия в боевых действиях и наличия наград и поощрений, состояния здоровья, наличия "данные изъяты" возраста.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно, в качестве отягчающего наказание Демченко С.С. обстоятельства, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в т.ч. показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, сделан обоснованный вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению осужденным преступления, порождая его агрессию. Оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Демченко С.С. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Демченко С.С, помимо установленных судом, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Демченко С.С. наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда определена с учетом степени физических и нравственных страданий каждой из потерпевших, требований разумности и справедливости, а также возраста, социального, семейного и имущественного положения Демченко С.С. Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда обоснованы и достаточно мотивированы.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего, а также осужденного и его адвоката, в том числе и аналогичные доводам кассационных жалоб. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Демченко С.С, кассационную жалобу адвоката Петровой Г.И, в защиту интересов осужденного Демченко С.С, - оставить без удовлетворения.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.11.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года, в отношении Демченко Сергея Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова Е.С. Соколова