Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10648/2022[77-5040/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденной Чебодаевой В.В., адвоката Писаревой М.А., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2022.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2022

Чебодаева Виолетта Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Чебодаевой В.В. установлены ограничения и возложена обязанность, перечисленные в приговоре.

Взыскано с Чебодаевой В.В, в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной и адвоката, возражавших против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чебодаева В.В. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что в случае назначении по ч. 1 ст. 264 УК РФ виновному лицу основного наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, вместе с тем, ссылка на ч. 3 ст. 47 УК РФ в приговоре отсутствует, так же как и мотивы, по которым суд признал необходимым назначить данное дополнительное наказание. Кроме того, указывает, что суд в приговоре одновременно пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями как осужденной, нарушившей п.п. 8.1, 13.4 ПДД, так и потерпевшего, не выполнившего требования п.п.10.1, 10.2, 2.1.2 ПДД, что свидетельствует о явных противоречиях в судебном решении, исключающих его однозначное толкование. Также, считает, что указанные противоречия наряду с необоснованным выводом суда о влиянии на размер компенсации морального вреда факта управления потерпевшим транспортным средством без его постановки на учет и в отсутствие права управления транспортным средством повлекло необоснованное снижение его размера. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чебодаевой В.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденной Чебодаевой В.В, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами проведения следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Чебодаевой В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденной Чебодаевой В.В. наказание в виде ограничения свободы является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Так, суд установив факт несоблюдения потерпевшим ФИО8 п.п.10.1, 10.2, 2.1.2 Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями, признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, что полностью соответствует вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденной, в выводах суда в указанной части не содержится.

Не имеется оснований и согласиться с доводами кассационного представления о допущенных судом первой инстанции нарушениях при разрешении гражданского иска. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1083, 1099-1101 ГК РФ, всех юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда в части учета при определении размера компенсации морального вреда факта несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения не противоречат положением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Однако, как правильно указано в кассационном представлении, суд наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы назначил Чебодаевой В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не предусмотрено в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом в приговоре не сослался на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ и не привел мотивы о необходимости назначении данного дополнительного наказания.

Вместе с тем, каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о необходимости назначения данного дополнительного наказания по материалам дела не усматривается и в кассационном представлении не приведено.

Таким образом при назначении дополнительного наказания осужденной были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем назначение Чебодаевой В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исключению из судебных решений.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2022 в отношении Чебодаевой Виолетты Викторовны изменить.

Исключить назначение Чебодаевой В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить частично.

Судья Е.П. Мусохранов