Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10653/2022[77-4946/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Форналь В.С.

осужденного Крюковского А.Н.

адвоката Новиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного и адвоката, не возражавших против его удовлетворения в части, улучшающей положение Крюковского А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г.

КРЮКОВСКИЙ АРТУР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", имеющий гражданство Республики Казахстан, судимый:

- 7 августа 2019 г. приговором Кировского районного суда г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который отменен на основании постановления того же суда от 24 сентября 2020 г. с направлением для реального отбывания наказания, назначенного приговором;

- 4 июня 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, освобожден 21 июня 2020 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 июля 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 29 июля 2020 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 августа 2020 г.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 августа 2020 г.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 сентября 2020 г.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 сентября 2020 г.) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2019 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 15 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

С осужденного Крюковского А.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 39 951 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору также осуждены Ситников А.В, Киргинцев Н.В, Кожахметов А.Т, в отношении которых он не пересматривается.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 февраля 2022 г. приговор изменен в отношении Ситникова А.В. и Киргинцева Н.В, в остальной части оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ситникова А.В, Киргинцева Н.В. и их защитников удовлетворены частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда об обстоятельствах, квалификации содеянного, неправильным применением уголовного закона, а также допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления приводит положения ст. 73, 307, 401.6, 401.15 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 и следующие доводы.

Суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Крюковского А.Н. в совершении 8 сентября 2020 г. преступных действий в отношении имущества "данные изъяты" но допустил противоречивые выводы об обстоятельствах и квалификации по данному преступлению. Так, органом предварительного расследования действия Крюковского А.Н. по данному преступлению были квалифицированы как неоконченное преступление, выразившееся в покушении на кражу, к этому же выводу пришел и суд при постановлении приговора в резолютивной части. Однако, при описании преступного события, а также при аргументации в описательно-мотивировочной части приговора выводов о юридической оценке указанного преступления в противоречие своим же выводам, изложенным в резолютивной части, указал на совершение оконченного преступления, то есть вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив право осужденного на защиту.

Кроме того, суд первой инстанции, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2019 г. не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 сентября 2020 г. Крюковскому А.Н, осужденному по приговору от 4 июня 2020 г, неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и в дальнейшем - постановлением суда от 2 марта 2021 г, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 7 августа 2019 г, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 июня 2020 г, с окончательным определением наказания в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также суд ошибочно установил, что наказание по приговору от 4 июня 2020 г. при постановлении оспариваемого приговора отбыто 21 июня 2020 г.

Допущенные судом перечисленные нарушения являются существенными, повлекли назначение по правилам ст. 70 УК РФ несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, неправильной юридической оценке содеянного.

В связи с чем, просит судебное решение в части осуждения Крюковского А.Н. за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (преступление от 8 сентября 2020 г.), а также в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Крюковский А.Н. признан виновным и осужден за совершение:

- 22 июня 2020 г. и 4 июля 2020 г. краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

- 29 июля 2020 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего;

- 2 августа 2020 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- 4 августа 2020 г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 26 сентября 2020 г. покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Крюковского А.Н. к уголовной ответственности по перечисленным выше преступлениям соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии судебного производства по данным преступлениям по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание перечисленных преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Крюковского А.Н. в совершении указанных выше в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, иных письменных доказательствах.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Указанные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного по указанным выше преступлениям соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Крюковскому А.Н. наказания за данные преступления суд, в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, его роль и участие в совершении преступления в соучастии, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Выводы о виде и размере наказания за указанные преступления мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Между тем, судебные решения в отношении Крюковского А.Н. в части его осуждения за совершение преступления 8 сентября 2020 г, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать законными и обоснованными.

Органом предварительного расследования действия Крюковского А.Н. по данному преступлению были квалифицированы как неоконченное преступление, выразившееся в покушении на кражу.

Однако, суд правильно придя к выводу о виновности Крюковского А.Н. по указанному преступлению в отношении имущества "данные изъяты" допустил противоречивые выводы об обстоятельствах и квалификации по данному преступлению, выйдя за пределы предъявленного обвинения, нарушил право осужденного на защиту.

Так, из описания деяния, признанного судом доказанным (л.д. 200 том 19) и далее при указании обстоятельств установленных судом (л.д. 239 том 19) следует, что Крюковский А.Н. совершил оконченное преступление, что противоречит выводам суда о юридической оценке действий последнего (л.д. 236 том 19) и резолютивной части приговора (л.д. 242 том 19).

Противоречия, содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора относительно описания данного преступного деяния, признанного судом доказанным, выводов о квалификации действий осужденного и признания его виновным, существенно нарушают требования уголовного и уголовно-процессуального законов, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

Также суд, установив и указав во вводной части оспариваемого приговора об отбытии Крюковским А.Н. наказания по приговору от 4 июня 2020 г. в виде обязательных работ (21 июня 2020 г.), не принял во внимание, несмотря на его наличие в материалах уголовного дела, постановление суда от 2 сентября 2020 г. о замене наказания, назначенного по приговору от 4 июня 2020 г. на лишение свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2019 г. не учел, что постановлением суда от 2 марта 2021 г. к наказанию, назначенному приговором от 7 августа 2019 г, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 июня 2020 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Допущенные судом перечисленные нарушения являются существенными, повлекли назначение по правилам ст. 70 УК РФ несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Крюковского А.Н. подлежат отмене в указанной выше части с передачей уголовного дела на новое рассмотрение судом первой инстанции иным составом суда.

При этом в связи с отменой приговора в части осуждения Крюковского А.Н. по данному преступлению наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Меру пресечения в отношении Крюковского А.Н, отбывающего наказание по вступившему в законную силу приговору суда, судебная коллегия находит возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. в отношении Крюковского Артура Николаевича удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г. в части осуждения Крюковского А.Н. за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, (событие от 8 сентября 2020 г.), а также в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить.

Передать материалы уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Смягчить Крюковскому А.Н. наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова