Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10655/2022[77-4980/2022]

Дело N 77-4980/2022

г. Кемерово

1 ноября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Бисаевой М.У, с участием прокурора

Семенова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Возных Т.Ю. в защиту осужденной Курагиной А.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года

Курагина Анна Сергеевна, "данные изъяты"

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца равными платежами по 2500 рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года оставлен без изменений.

Курагина А.С. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 9 ноября 2021 года в "адрес".

В кассационной жалобе адвокат Возных Т.Ю. не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Курагиной А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Приводя, анализ показаний свидетелей Р, Р1 и ссылаясь на правоприменительную практику Верховного суда РФ, утверждает, что у суда имелись основания для освобождения Курагиной А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Полагает, что суд при разрешения дела по существу не в полной мере учел данные о личности Курагиной А.С, которая не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, приняла меры по заглаживанию вреда путем принесения публичных извинении и внесения благотворительного взноса в общественную организацию, добровольно участвовала в следственных действиях, категорию инкриминируемого преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности по мнению автора жалобы позволяло суду применить положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Курагина А.С. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Курагиной А.С. суд сослался на ее показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам высказанных оскорблений в адрес сотрудника полиции Д. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего Д. по обстоятельствам высказанных в его адрес оскорблений Курагиной А.С.

Также суд сослался на показания свидетеля Б. ставшего очевидцем высказанных Курагиной А.С. в адрес Д. оскорблений.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Курагиной А.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего, свидетелей и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания соответствует требованиям закона. В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ. Протокол подписан председательствующим и секретарем.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденной Курагиной А.С. ст. 319 УК Ф является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденной не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Курагиной А.С. исследовалось и суд обоснованно признал ее вменяемой.

Вопреки доводу кассационной жалобы оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и по высказанным в ходе судебного разбирательства доводам стороны защиты, судебными инстанциями не усмотрено.

Все доводы защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о применении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Наказание назначено осужденной в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Курагиной А.С. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу защитника Возных Т.Ю. в защиту осужденной Курагиной А.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий