Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10685/2022[77-4976/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Реутова В.Ю.

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Реутова В.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2022 года, которыми

Реутов Виталий Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

- 31 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 31 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 января 2021 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Реутова В.Ю. под стражей в период с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Реутова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 55 227 рублей 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 08 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Реутова В.Ю, адвоката Куприяновой О.А. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Реутов В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Реутов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, заключение судебно-медицинской экспертизы сфальсифицировано, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не подтверждено никакими доказательствами, кроме записи в медицинской карте потерпевшего, следовательно квалификация его действий является неверной, приговор постановлен на предположениях. Полагает, что ни органами следствия, ни судом не установлен мотив совершения преступления, ссылаясь на показания потерпевшего и свидетеля ФИО6, указывает об отсутствии конфликта между ним и потерпевшим. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, указывает на отсутствие в выводах эксперта ответа о давности образования телесных повреждений у потерпевшего, полагает, что экспертиза проведена с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в медицинском стационаре при оказании ему неквалифицированной медицинской помощи. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы. Обращает внимание, что согласно сведениям, "данные изъяты", врач ФИО7 в стационаре, где была оказана помощь потерпевшему, не работает. На основании изложенного просит пересмотреть судебные решения, его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Реутова В.Ю. старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Е.Н. Сербова приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Реутова В.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, о фальсификации материалов уголовного дела, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, эксперта ФИО13, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертиз, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного указанными лицами установлено не было.

То обстоятельство, что врач "данные изъяты" ФИО7 в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ " "данные изъяты", не ставит под сомнение достоверность его показаний.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом, при производстве экспертизы в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы экспертов являются научно обоснованными, эксперт ответил на все поставленные вопросы перед ним вопросы, в том числе и о давности образования телесных повреждений. Таким образом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для назначения дополнительных, повторных экспертиз не имелось.

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила достоверность выводов судебно-медицинской экспертизы, в том числе и о том, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от воздействий острого колюще-режущего и режущего предмета, возможно клинка и лезвия ножа в результате пяти воздействий, и возникли незадолго до поступления ФИО9 в КГБУЗ " "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов.

Таким образом, доводы жалобы о получении потерпевшим телесных повреждений в результате оказания ему неквалифицированной медицинской помощи опровергнуты материалами дела.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Реутова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, принцип презумпции невиновности не нарушен. Ходатайства, заявленные сторонами разрешены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе, мотив совершения преступления, установлены и приведены в приговоре.

Наказание Реутову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Реутова В.Ю. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2022 года в отношении Реутова Виталия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова