Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10686/2022[77-4979/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Писаревой М.А, осужденного Сата Д.Р, переводчика ФИО5, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сата Д.Р. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Тыва от 21.04.2022.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 22.12.2021

Сат Дамир Радикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 21.12.2015 Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.12.2019 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Сат Д.Р. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в апелляционном приговоре.

В апелляционном приговоре разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором Сат Д.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сат Д.Р. выражает несогласие с апелляционным приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом судом не приведены мотивы невозможности их применения, как и положений ст. 64 УК РФ. Просит апелляционный приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Тыва Гуров А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Вынесенный в отношении Сата Д.Р. апелляционный приговор постановлен в соответствии требованиями статей 307, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Сата Д.Р. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Сата Д.Р, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Сата Д.Р. по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Сату Д.Р. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, судом апелляционной инстанции в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, семейное положение и беременность супруги, плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие матери инвалида и ходатайство о снисхождении.

Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда апелляционной инстанции в части назначения Сату Д.Р. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Тыва от 21.04.2022 в отношении Сата Дамира Радиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сата Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова