Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10690/2022[77-4952/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Олимова У.И.

адвоката Куприяновой О.А.

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Олимова У.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года, которыми

Олимов Умеджон Ибодуллоевич, "данные изъяты", не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Олимова У.И. под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Олимова У.И. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 22 810 рублей 25 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Рабиев У.З, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Зачтено в срок лишения свободы Олимову У.И. и Рабиеву У.З. время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Олимова У.И, адвоката Куприяновой О.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Олимов У.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Олимов У.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не применены положения ст. 64 УК РФ. Состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка учтено лишь формально, наказание назначено без учета характера и степени его фактического участия в совершении преступления, его роли в совершении преступления, которая сводится к посредничеству в сбыте наркотических средств. Отягчающих наказание обстоятельств нет, негативные последствия в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота не наступили, в связи с этим, снизилась общественная опасность инкриминируемого преступления. При назначении ему наказания за совершение неоконченного преступления, судом формально применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58. Оспаривает решение суда в части конфискации, принадлежащих ему, сотовых телефонов, поскольку в деле не имеется сведений об использовании телефонов при совершении преступления. На основании изложенного просит судебные решения изменить, с учетом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Олимова У.И. государственный обвинитель Петрик Д.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Олимова У.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Олимова У.И. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Олимова У.И. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для изменения судебных решений по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Олимову У.И. наказания в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд признал и учел все обстоятельства, имеющие значение, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в полной мере учтены сведения о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Олимова У.И. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Олимову У.И. с применением положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Судьба вещественных доказательств - сотовых телефонов, явившихся средством совершения преступления, разрешена правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор суда, изложив мотивы принятого решения, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Олимова У.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года в отношении Олимова Умеджона Ибодуллоевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова