Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-9550/2022[77-4950/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семёнова А.Ю, осужденного Наумова Д.Д, посредством видеоконференц - связи, адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова Д.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2018 года

Наумов Д. Д, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 5 мая 2018 года.

Приговором суда Наумов Д.Д. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО5

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Наумов Д.Д, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, считает, приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, так как причиной конфликта являлось аморальное поведение потерпевшей, а не алкогольное опьянение. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной, применить ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных доводов просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Наумовым Д.Д. преступления.

Выводы суда о виновности Наумова Д.Д. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Наличие прямого умысла Наумова Д.Д. на убийство ФИО5 и мотив преступления обоснованно установлен судом, оснований не согласиться с чем не имеется и у суда кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту Наумова Д.Д. по делу не имелось.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Наумова Д.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, с учетом положений общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона в полной мере не учтены судом по данному делу.

Как следует из приговора, суд, назначая Наумову Д.Д. наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие судимостей, полное признание гражданского иска.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления Наумовым Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение осужденного и явилось поводом для совершения преступления.

Таким образом, в приговоре в качестве обстоятельств, повлиявших на поведение осужденного и явившееся поводом для совершения преступления признано одновременно и противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку являются противоречивыми.

Указанные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В силу требований ст.14 УПК РФ определяющей, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор, с исключением из его описательно - мотивировочной части отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления Наумовым Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение осужденного и явилось поводом для совершения преступления. В связи с этим из приговора подлежит исключению и ссылка на то, что при назначении наказания не могут быть применены к подсудимому Наумову Д.Д. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В силу правильно установленных судом в действиях Наумова Д.Д. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, в описательно - мотивировочную часть приговора необходимо внести ссылку о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Назначенное наказание Наумову Д.Д. по приговору подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2018 года в отношении Наумова Д. Д. изменить:

исключить из его описательно - мотивировочной части указание на наличие у Наумова Д.Д. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение осужденного и явилось поводом для совершения преступления;

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания не могут быть применены к подсудимому Наумову Д.Д. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство;

указать в описательно - мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Наумову Д.Д.

снизить назначенное Наумову Д.Д. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова