Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-9783/2022[77-4652/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабичук Г.А, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Глотова В.Е, адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глотова В.Е. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Глотова В.Е, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Богдан А.И, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2021 г.

Глотов В.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Воробьев С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2022 г. приговор в отношении Глотова В.Е. оставлен без изменения.

Глотов В.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Глотов В.Е. заявляет о несогласии с судебными решениями. Излагая собственную версию происшествия, указывает на неверную квалификацию его действий и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у него и Воробьева С.А. предварительного сговора на совершение преступления. Обращает внимание, что его действия и действия Воробьева С.А. не свидетельствуют о том, что они заранее договорились о нападении на потерпевшего. Суд оставил без должного внимания показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями осужденных. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Глотова В.Е. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Глотова В.Е. (с учетом оценки, данной им судом), показаниями соучастника преступления - осужденного Воробьева С.А, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного. Данным показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Проверив и оценив указанные выше приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

С учетом этого, суд отверг показания осужденного в части его утверждений о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Вопреки мнению осужденного существенных противоречий, которые бы не получили надлежащей судебной оценки, по делу не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего в период предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания потерпевшего позволили суду установить факт применения насилия к нему, а также перечень и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении преступления Глотовым В.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, суд верно указал, что, совершая преступление, Глотов и Воробьев совместно применили насилие к потерпевшему, после чего Воробьев открыто похитил лежащую на земле сумку потерпевшего, а Глотов преградил путь потерпевшему, с целью дать возможность Воробьеву скрыться с места совершения преступления.

Приведенные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия осужденных носили совместный и согласованный характер, они дополняли друг друга и охватывались единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, в связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение преступления в составе группы лиц.

Судами была дана надлежащая с точки зрения их относимости и допустимости оценка всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и оспариваемым осужденным в настоящей жалобе. Необходимости в истребовании и исследовании иных доказательств, равно как и в допросе дополнительных свидетелей, нет.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного судебная коллегия не находит.

Наказание Глотову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его роли в совершении группового преступления, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Глотову В.Е. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Глотова В.Е. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин