Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9883/2022[77-4642/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Пятых М.В, посредством видеоконференц - связи, адвоката Лященко Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пятых М.В. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года

Пятых М. В, "данные изъяты", осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Пятых М.В. признан виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пятых М.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

Указывает, что судом не были установлены мотивы возникновения неприязненных отношений у него к потерпевшему ФИО12 и дает свой анализ выводов суда по обстоятельств дела и оценки судом его доводов.

Ссылается на необоснованное непризнание судом противоправности или аморальности действия потерпевшего ФИО12

Просит признать, в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, применить также в отношении него при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Пятых М.В. преступления.

Выводы суда о виновности Пятых М.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Пятых М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании признательных показаний самого Пятых М.В. в совершении преступления, данных на предварительном следствии, показаний потерпевшего ФИО12 (брата погибшего ФИО7), свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также - на основании представленных по делу и исследованных письменных материалов, в том числе протокола очной ставки между подозреваемым Пятых М.В. и свидетелем ФИО8, протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра трупа, заключений экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа, с выводами о локализации телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести, причине смерти ФИО12, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Пятых М.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Пятых М.В. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд верно установилпреступный умысел Пятых М.В, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также мотив преступления.

Судом дана обоснованная оценка отсутствию по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, при отсутствии какого-либо нападения со стороны потерпевшего. При этом суд сослался и на то, что, в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования Пятых М.В. на его теле каких - либо повреждений, за исключением ссадины размером 0, 5 см. на ФИО16 пальце правой кисти, не обнаружено.

Вопреки доводам жалобы, суд дал мотивированную оценку доводам осужденного Пятых М.В. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО12, признав их несостоятельными. При этом судом в приговоре детально проанализированы, наряду с иными доказательствами, показания Пятых М.В. по указанным обстоятельствам дела, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, с признанием их противоречивыми и непоследовательными.

Отвергая позицию защиты об аморальности поведения потерпевшего, суд обоснованно указал, что "данные изъяты" не свидетельствует об аморальности поведения последнего, явившегося поводом для преступления. При этом потерпевший ФИО12 каких-либо действий, в том числе сексуального характера, в отношении потерпевшего и иных, находящихся в доме лиц, не совершал.

Вопреки доводам жалобы, как следует из показаний по делу самого осужденного, ФИО12 "данные изъяты", а лишь находился в комнате, куда зашел Пятых М.В, лежащим на полу в состоянии алкогольного опьянения "данные изъяты".

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не усматривается. Доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при судебном рассмотрении дела допущено не было. Нарушения права на защиту осужденного Пятых М.В. не имеется.

С учетом характеризующих сведений осужденного, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N, суд обоснованно признал последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, при отсутствии, в том числе, состояния аффекта.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Пятых М.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Пятых М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства осужденному, установленные в ходе судебного разбирательства, учтены судом.

Суд мотивировал неприменение к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Пятых М.В.

Назначенное Пятых М.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом верно.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил его законность, обоснованность и справедливость, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводам, признав их несостоятельными, и не усмотрев оснований к изменению или отмене приговора. Апелляционное определение соответствует положениям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявших на исход дела судами обоих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 года в отношении Пятых М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова