Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9889/2022[77-4705/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Трофимова К.В., адвоката Шейкиной М.С., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шейкиной М.С. в защиту осужденного Трофимова К.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 ноября 2021 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Шейкину М.С. и осужденного Трофимова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 ноября 2021 г.

Трофимов Кирилл Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 22 июня 2017 г. Железнодорожным городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 г.) неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 21 день лишения свободы;

- 12 октября 2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июня 2017 г.) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 14 ноября 2018 г. Центральным районным судом г. Читы по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 октября 2018 г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2020 г. неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы;

- 4 февраля 2021 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г.) по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2018 г.) к 1 году 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по:

- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по факту предоставления документа для регистрации ООО "Развитие плюс") к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования (создания) ООО "Амплитуда плюс" и предоставления данных, повлекшего внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования (создания) ООО "Созвездие А" и предоставления данных, повлекшего внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования (создания) ООО "Автотехспецстрой" и предоставления данных, повлекшего внесение ЕГРЮЛ сведений о подставном лице) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по факту предоставления документа для реорганизации ООО "ТрансГеоМастер") к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконной реорганизации ТрансГеоМастер" и предоставления данных, повлекшего внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Освобожден от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по факту предоставления документа для регистрации ООО "Развитие плюс"), на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.2, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2021 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 11 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2021 г. - с 18 января до 24 февраля 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2021 г, - с 24 февраля до 11 ноября 2021 г, из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г..приговор изменен, уточнено в резолютивной части приговора, что Трофимов К.В. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по факту предоставления документа для регистрации ООО "Развитие плюс") в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ; на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Трофимов К.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по факту предоставления документа для реорганизации ООО "ТрансГеоМастер"), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г..Читы от 4 февраля 2021 г..окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 11 ноября 2021 г..до 1 февраля 2022 г..и по приговору Центрального районного суда г..Читы от 4 февраля 2021 г..- с 18 января по 23 февраля 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г..Читы от 4 февраля 2021 г, - с 24 февраля по 10 ноября 2021 г, из расчета

один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Шейкина М.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что у Трофимова К.В. имеется "данные изъяты" заболевание, однако судебная "данные изъяты" экспертиза в отношении последнего в нарушение ч. 3 ст. 196 УПК РФ не проводилась. Полагает, что оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, поскольку на день постановления обжалуемого приговора Трофимов К.В. содержался под стражей, а наказание по приговору от 4 февраля 2021 г. им было отбыто. Утверждает, что в действиях Трофимова К.В. отсутствует рецидив преступлений. Считает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Трофимова К.В. и имеющегося у него "данные изъяты" заболевания, подлежат применению положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жамбалова О.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Трофимов К.В. признан виновным дважды - в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице; трижды - в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору; в незаконной реорганизации юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Трофимова К.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Трофимова К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Трофимова К.В, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения в отношении Трофимова К.В. судебной "данные изъяты" экспертизы у суда не имелось, поскольку его "данные изъяты" состояние сомнений не вызывало, на учете у "данные изъяты" осужденный не состоял (т. 5 л.д.13) и адекватно проявлял себя в условиях уголовного судопроизводства, в связи с чем обоснованно признан вменяемым, а представленная осужденным справка о том, что он ранее состоял в группе консультативного наблюдения в ГКУЗ "Краевая клиническая "данные изъяты" больница имени ФИО28" не опровергает выводов суда о его вменяемости.

Наказание Трофимову К.В, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении "данные изъяты" детей, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по факту предоставления документа для регистрации ООО "Развитие плюс") и преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования (создания) ООО "Амплитуда плюс", ООО "Созвездие А", ООО "Автотехспецстрой" и предоставления данных, повлекшего внесение ЕГРЮЛ сведений о подставном лице) - также явки с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - в виде исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, - в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку на момент принятия судами решений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, истек срок привлечения осужденного к уголовной ответственности, обоснованно приняты решения об освобождении последнего от наказания.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, соблюдены.

Доводы адвоката о необоснованном применении при назначении Трофимову К.В. окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на неверном толковании Уголовного закона.

Назначенное Трофимову К.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений и имеющихся в материалах дела сведений, периоды времени, подлежащие зачету осужденному в срок отбытого наказания, определены верно. При этом данных, свидетельствующих о том, что Трофимов К.В. содержался под стражей по настоящему делу до постановления приговора, не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Трофимова К.В. приговора по доводам представления и жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г. в от ношении Трофимова Кирилла Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шейкиной М.С. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Шушакова