Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-9980/2022[77-4724/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Уманского И.А., осужденного Рахманского Н.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козыдло Н.В. в защиту интересов осужденного Рахманского Н.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного и адвоката. поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 года

Рахманский Н. С, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничений и обязанности, указанных в приговоре;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Рахманский Н.С. признан виновным в сбыте официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козыдло Н.В. в защиту интересов осужденного Рахманского Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает на то, что Рахманский Н.С. свою вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, был задержан на месте преступления, в связи с чем не смог написать явку с повинной, в райотделе полиции изобличил себя и других лиц, причастных к совершению этого преступления. Кроме того Рахманский Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, получал благодарности за оказанную волонтерскую помощь, а также за благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Ссылается, что моральный вред и материальный ущерб в результате действий Рахманского Н.С. никому не был причинен, иск в рамках уголовного дела ему не заявлен, Рахманский Н.С. продолжил, как и до привлечения его к уголовной ответственности, добровольно оказывать спонсорскую помощь, проживает совместно со своей "данные изъяты" матерью, "данные изъяты". При этом судом обстоятельств, отягчающих вину Рахманского Н.С, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Просит, с учетом данных обстоятельств, судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Рахманского Н.С. прекратить по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущены.

Уголовное дело по ходатайству Рахманского Н.С. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Рахманский Н.С. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Рахманскому Н.С. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановилобвинительный приговор.

Суд верно установилфактические обстоятельства дела, связанные с получением Рахманским Н.С. от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки на имя ФИО8, содержащей недостоверные действительности сведения о прохождении медицинской комиссии с проставленным штампом "аттестован по программе продовольственной торговли", с передачей ее за вознаграждение сменщице ФИО8 - ФИО9

Суд правильно квалифицировал действия Рахманского Н.С. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая Рахманскому Н.С. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе адвокат, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Рахманскому Н.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Вопреки доводам кассационной жалобы, прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и обоснованно отвергнуты.

Выводы суда об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о добровольной явке осужденного с повинной, возмещении или заглаживании причиненного преступлением вреда, утрате Рахманским Н.С. общественной опасности, и, как следствие, об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает обоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций прекратить уголовное преследование Рахманского Н.С. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, и не находит оснований для такого прекращения на стадии кассационного разбирательства по делу, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что Рахманский Н.С. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Рахманского Н. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов