Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9988/2022[77-4761/2022]

дело N 77-4761/2022

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Токарева Евгения Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2021 года

ТОКАРЕВ Евгений Александрович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 25.11.2014 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.02.2015) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 5 дням лишения свободы, 16.11.2015 освобожден после отбытия наказания;

- 18.10.2016 и.о. мировым судьей судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 03.05.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.09.2020) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.12.2016 (судимость погашена), 18.10.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 02.10.2018 освобожден после отбытия наказания;

- 24.04.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, -21.01.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.04.2019) к 1 году лишения свободы; 19.01.2021 освобожден после отбытия наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 08.03.2021) к 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 25.04.2021) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 01.07.2021) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Токарева Е.А. и его защитника - адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Токарев Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления), а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 8 марта 2021 года, 25 апреля 2021 года, 1 июля 2021 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Токарев Е.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд, назначая наказание, не учел наличие у него ряда "данные изъяты" "данные изъяты" заболеваний, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, не принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства.

Дело рассмотрено судьей, который неоднократно назначал ему наказание за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре.

Свидетелем по делу не мог являться сотрудник полиции, поскольку он с ним знаком не был.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Б.Е.В. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Токарева Е.А. оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ снованиями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Токарева Е.А. в совершении преступлений, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Токарева Е.А. установлена на основании показаний потерпевших К.В.Г, Т.Н.В, свидетеля Ш.Д.В, а также письменных материалах дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевших, свидетеля являются объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.Д.В. - сотрудника полиции, который пояснил лишь обстоятельства, при которых он прибыл на место преступления после вызова, поступившего от Т.Н.В, заявившей о совершенном в отношении нее преступлении, и процессуально оформил материал проверки сообщения о преступлении, не имелось.

При этом выполнение сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей о его заинтересованности в исходе дела, оговоре им осужденного не свидетельствуют, показания данного свидетеля соответствуют иным доказательствам, исследованным мировым судьей, в том числе показаниям потерпевших К.В.Г. и Т.Н.В, которые подробно пояснили обстоятельствах совершения в отношении них противоправных деяний Токаревым Е.А.

Поэтому мировой судья, оценив показания вышеуказанных лиц в совокупности с другими доказательствами, в том числе: заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, а также показаниями самого Токарева Е.А, который полностью признал вину в совершении преступлений, дав подробные показания на предварительном следствии, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Судебно-медицинские экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, их выводы научно обоснованы, каких-либо противоречий и неясностей не содержат. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Токарева Е.А.

Таким образом, виновность Токарева Е.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия Токарева Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ по двум преступлениям, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ по одному преступлению.

Выводы мирового судьи о квалификации действий осужденного обоснованы и достаточно полно мотивированы, оснований не согласиться с ними, как и оснований для их переоценки, не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных мировым судьей в рамках предмета доказывания доказательств.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. При этом, как видно из протокола судебного заседания, мировой судья не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны мирового судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Рассмотрение этим же мировым судьей в отношении Токарева Е.А. дел, связанных с несоблюдением осужденным ограничений, установленных при административном надзоре, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, не препятствовало судье в рассмотрении настоящего уголовного дела. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, а также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание Токарева Е.А. обстоятельства, в том числе указанное им в кассационной жалобе состояние его здоровья.

Также надлежащую и объективную оценку мирового судьи получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание и подлежали безусловному учету при его назначении, но не были учтены мировым судьей, материалы уголовного дела не содержат, в кассационной жалобе они также не приведены.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей не было учтено мнение потерпевшей Т.Н.В. о наказании является несостоятельным, поскольку назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, относится к исключительным полномочиям суда. Мнение потерпевшей о виде и размере наказания обязательным для суда, не является.

С учетом всех сведений о личности Токарева Е.А, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, выводы мирового судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного, назначенное ему наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Токареву Е.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и судом апелляционной инстанции, который проверил доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и привел в апелляционном постановлении мотивированные выводы об отсутствии оснований для его смягчения.

Апелляционное постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнением) и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2022 года в отношении Токарева Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Токарева Е.А. (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова