Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-9993/2022[77-4712/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Кима Д.Ю., адвоката Самаева А.Б., представившего удостоверение N 1016 от 25 апреля 2017 года и ордер N 1083670 от 18 октября 2022 года, в защиту осужденного Фентяжева А.С., представителя потерпевшей - ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фентяжева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Уде от 13 апреля 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 25 мая 2022 года.

Заслушав мнение защитника Самаева А.Б, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, представителя потерпевшей - ФИО13, полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Уде, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Улан-Уде от 13 апреля 2022 года

Фентяжев "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 25 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Фентяжев А.С. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на нарушение положений ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 297, 307 УПК РФ.

Утверждает о непричастности к преступлению, о том, что угрозы убийством матери не высказывал, удары ей не наносил. Указывает, что ухаживал за матерью, однако она неоднократно падала.

Излагает собственную версию произошедшего, согласно которой потерпевшая сама ударила его костылем по руке, отчего рука долго болела, после чего он отшвырнул костыль, и в результате неосторожно задел костылем по виску потерпевшей; дает личный анализ показаний свидетелей обвинения, которые, по его мнению, имеют существенные противоречия, свидетельствующие о их недостоверности.

Ссылается на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, утверждает, что ими даны заведомо ложные показания. Отмечает, что свидетели ФИО7 и ФИО8 состоят в дружеских отношения с потерпевшей, являются ее бывшими коллегами по работе, а ФИО7, кроме того, оказывает потерпевшей помощь и уход.

Считает, что суд необоснованно критически оценил показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11 Отмечает, что при допросе бывшей супруги ФИО9 и дочери ФИО10, которые являются его близкими родственниками, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд не разъяснил им положения ст. 51 Конституции РФ.

Отмечает, что показания потерпевшей о наличии у нее телесных повреждений в результате его действий не подтверждены медицинскими документами.

Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района Сотнич Н.И, а также в возражениях представитель потерпевшей - ФИО13 просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Фентяжев А.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Фентяжева А.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями Фентяжева А.С. в судебном заседании, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, в том числе о конфликте с матерью; показаниями потерпевшей ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 с силой ударил ее тростью в височную область головы с правой стороны со словами "Убью!", после чего руками нанес ей 3 удара в область головы и руки со словами "Убью!", которые она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку не могла оказать сопротивления в силу ограниченных физических возможностей; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Ж, которым об обстоятельствах преступления стало известно со слов ФИО14, на голове и руке у которой были гематомы, отечность.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшей ФИО14 и свидетелей обвинения оснований не имеется; вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих об оговоре осужденного либо о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, их показания последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре выводы, не имеется.

Доводы Фентяжева А.С, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о непричастности к преступлению, об оговоре его потерпевшей и свидетелями, о том, что угрозы убийством он матери не высказывал, о том, что потерпевшая сама ударила его костылем по руке, отчего рука долго болела, после чего он отшвырнул костыль, и в результате неосторожно задел костылем по правой стороне лица потерпевшей, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела судом правильно установлены на основании допустимых и достоверных доказательств, а действия Фентяжева А.С. квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Фентяжеву А.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе "данные изъяты" положительные характеристики; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Оснований считать назначенное наказание в виде обязательных работ чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Фентяжева А.С, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Фентяжева Александра Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Уде, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Улан-Уде от 13 апреля 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 25 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева