Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-19890/2022[88а-19894/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края, поданную 1 сентября 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г, по административному делу N 2а-191/2022 по административному исковому заявлению Ворониной Анны Сергеевны о признании незаконными ответов администрации г. Барнаула, заместителя главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельным отношениям Федорова А.А, заместителя начальника Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) Теплова А.В, заместителя председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Бутакова В.А, заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Вертоградовой Н.Ю, заместителя председателя организационно-контрольного комитета администрации г. Барнаула Синельниковой Н.Б, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Алтайкрайимущества Подлесных И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Воронина А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными ответов администрации г. Барнаула, заместителя главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельным отношениям Федорова А.А, заместителя начальника Алтайкрайимущества Теплова А.В, заместителя председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Бутакова В.А, заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Вертоградовой Н.Ю, заместителя председателя организационно-контрольного комитета администрации г. Барнаула Синельниковой Н.Б, возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" тракт, "адрес".

В обоснование требований указано, что 17 марта 2021 г. на основании договора купли-продажи от 10 марта 2021 г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес". Квартира расположена в доме с кадастровым номером N, построенном в 1992 г, расположенном в границах кадастрового квартала N. Земельный участок под домом не образован и на кадастровый учет не поставлен. 4 июня 2021 г. Воронина А.С. обратилась в администрацию г. Барнаула, Алтайкрайимущество, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлениями об образовании земельного участка под многоквартирным домом. Письмом Алтайкрайимущество от 11 июня 2021 г. N Воронина А.С. уведомлена о направлении ее заявления на рассмотрение в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула. В последующем при рассмотрении заявления, администрация г. Барнаула письмом от 16 июля 2021 г. N/ N отказала в образовании земельного участка.

Указывает также, что заявление Ворониной А.С, направленное в администрацию г. Барнаула было перенаправлено на рассмотрение в Комитет по земельным ресурсам и землеустройств, г. Барнаула, о чем она была уведомлена письмом от 10 июня 2021 г. N. На это заявление, а также на заявление, поданное непосредственно в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, дан ответ от 24 июня 2021 г. N, об отказе в образовании земельного участка.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в письме от 1 июля 2021 г. N также отказано в образовании земельного участка.

Представленные ответы Воронина А.С. полагает незаконными, нарушающими ее права на формирование земельного участка в целях эксплуатации многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г, административные требования удовлетворены частично, признан незаконным ответ заместителя начальника Управления имущественных отношений Алтайского края Теплова А.В. от 11 июня 2021 г. N о направлении обращения Ворониной А.С. в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула для рассмотрения по существу; на Управление имущественных отношений ФИО5 края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (обращение) Ворониной А.С. от 8 июня 2021 г. N об образовании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: "адрес", "адрес", в установленные сроки. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Ворониной Анны Сергеевны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Алтайкрайимущество ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к Управлению имущественных отношений Алтайского края.

В обоснование жалобы указывают на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что Алтайкраимущество не наделено полномочиями на принятие решения о подготовке документации по планировке территории (в том числе выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, подготовке проекта межевания) под многоквартирным домом, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 25 июня 2020 г. N. Указывает, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, к полномочиям Комитета относится обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Алтайкрайимущества, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Администрацией г. Барнаула, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Нарушения такого характера в обжалованной части были допущены судами первой и апелляционной инстанций. При этом с учетом характера спорных правоотношений и предмета заявленных требований, судебная коллегия полагает, что выводы судов в обжалованной части, т.е. в части разрешения судом требований о признании незаконным ответа заместителя начальника управления имущественных отношений Алтайского края от 11 июня 2021 г. N и возложении на Алтайкрайимущество обязанности повторно рассмотреть заявление Ворониной А.С. об образовании земельного участка, являются взаимосвязанными с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ответа Администрации г. Барнаула от 16 июля 2021 г. N на обращение Ворониной А.С, судебные акты подлежат проверке также в указанной части, которая не обжалована заявителем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Воронина А.С. с 17 марта 2021 г. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом построен в 1952 г. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован и не поставлен на кадастровый учет, что установлено по выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Воронина А.С. обратилась с заявлениями от 3 июня 2021 г. в Администрацию г. Барнаула, Алтайкрайимущество, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула об образовании земельного участка под многоквартирным домом, в том числе об утверждении проекта межевания территории, подготовке межевого плана земельного участка, государственном кадастровом учете земельного участка.

Согласно ответу заместителя начальника Алтайкрайимущества Теплова А.В. от 11 июня 2021 г. N обращение Ворониной А.С. в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено по компетенции в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Согласно уведомлению заместителя председателя организационно-контрольного комитета Администрации г. Барнаула Синельникова Н.Б. от 10 июня 2021 г. N заявление направлено в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула для рассмотрения на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ответу заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Вертоградовой Н.Ю. от 24 июня 2021 г. N N Комитет не осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, а поэтому не может производить работы по образованию земельного участка.

Согласно ответу заместителя председателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Бутакова В.А. от 1 июля 2021 г. N на заявление Ворониной А.С, разъяснено, что проект межевания в отношении территории, в границах которой расположен запрашиваемый земельный участок, не разрабатывался, проектная документация в Комитете отсутствует, в связи с тем, что границы участка по "адрес" установлены, нецелесообразно проводить межевание границ в отношении спорного земельного участка. Кроме того, указано, что выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков не входит в компетенцию Комитета.

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельным отношениям Федорова А.А. от 16 июля 2021 г. N по заявлению Ворониной А.С, отказано в принятии решения о подготовке проекта межевания территории, образование земельного участка не представляется возможным, поскольку градостроительным регламентом территориальной зоны ОД-1, в которой расположен многоквартирный дом, не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности ответа заместителя начальника Алтайкрайимущества Теплова А.В, и наличии оснований для возложения на Алтайкрайимущество обязанности повторно рассмотреть заявление Ворониной А.С, а также об отказе в удовлетворении требований к административным ответчикам - органам местного самоуправления, исходя из того, что обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом лежит на уполномоченном органе государственной власти, осуществляющем функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена - Алтайкрайимущество, однако заявление административного истца Ворониной А.С, поступившее в данный орган, не было рассмотрено по существу, а перенаправлено в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, из земель, собственность на которые не разграничена, связано с распоряжением земельным участком, его образование осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по распоряжению такими земельными участками, а такими полномочиями обладает Алтайкрайимущество.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36). В Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) закреплены специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2-5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, с учетом разъяснений из применения, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Ворониной А.С.).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.

Частью 4.1 статьи 45 ГрК РФ установлено, что принятие решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории и утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта местного значения муниципального района, городского округа, финансирование строительства, реконструкции которого осуществляется полностью за счет средств местного бюджета муниципального района, городского округа и размещение которого планируется на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов, имеющих общую границу, в границах субъекта Российской Федерации, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, за счет средств местных бюджетов которых планируется финансирование строительства, реконструкции такого объекта, по согласованию с иными муниципальными районами, городскими округами, на территориях которых планируются строительство, реконструкция такого объекта.

Из указанных норм материального права следует, что формирование земельного участка, занятого многоквартирным домом, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При этом подготовка документации по планировки территории с целью образования земельного участка, занятого многоквартирным домом, не отнесены к случаям, установленным частью 3 статьи 45 ГрК РФ.

В силу пункта 10 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 7 марта 2019 г. N 153/пр, образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, из земель или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, рекомендуется осуществлять федеральным органам исполнительной власти; из земель или земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, - исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации; из земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органам местного самоуправления; из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, наделенных полномочиями по распоряжению такими земельными участками.

В соответствии с пунктом 29 "Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края", принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71, (далее - Устав г. Барнаула), к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение Генерального плана городского округа, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа документации по планировке территории.

Администрация города Барнаула в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Устава г. Барнаула организует подготовку Генерального плана городского округа и разработку на его основании Правил землепользования и застройки, документации по планировке территории.

В соответствии с "Порядком подготовки и утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению", утвержденным Постановлением Администрации города Барнаула от 25 ноября 2020 г. N 1900, решение о подготовке документации по планировке территории города Барнаула принимается администрацией города как по собственной инициативе, так и на основании заявлений физических и юридических лиц или их уполномоченных представителей о подготовке документации по планировке территории (пункт 1.3).

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что образование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется в порядке подготовки документации по планировки территории.

Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 г. N 102-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края", установлено, что полномочия, предусмотренные частями 4 - 4.2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края. Данные условия разграничения полномочий приведены в соответствие с земельным, жилищным и градостроительным законодательством.

"Положение об управлении имущественных отношений Алтайского края", утвержденное Указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 г. N 131, не предусматривает полномочий по принятию решений о подготовке документации по планировки территории.

Указанные нормы материального права при определении компетенции административных ответчиков - Алтайкрайимущества и администрации г. Барнаула по вопросу образования земельного участка под многоквартирным домом не были приняты во внимание судами, что повлекло неправильные выводы при оценке законности оспариваемых решений. При этом судами не дана оценка законности ответа администрации г. Барнаула от 16 июля 2021 г. N/ N данного по существу обращения Ворониной А.С, по изложенным в нем основаниям для отказа в подготовки проекта межевания территории с целью образования земельного участка под многоквартирным домом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами не установлены. Доводы административных ответчиков о расположении земельного участка, подлежащего формированию в многофункциональной общественно - деловой функциональной зоне, и многофункциональной общественно - деловой территориальной зоне (ОД-1), а равно выводы судов об указанных обстоятельствах, на материалах дела не основаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты в части удовлетворения требований, предъявленных в Алтайкрайимуществу, в том числе в части распределения судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении требований к администрации г. Барнаула, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку постановлены на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части, оснований для проверки законности судебных актов, за пределами доводов, изложенных в кассационной жалобе Алтайкрайимущества, в соответствии с компетенцией административных ответчиков, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г. в части признания незаконным ответа заместителя начальника управления имущественных отношений Алтайского края Теплова А.В. от 11 июня 2021 г. N о возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Ворониной А.С. от 8 июня 2021 г. N об образовании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: "адрес", а также в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ответа Администрации г. Барнаула от 16 июля 2021 г. N/исх-236 на обращение Ворониной А.С. и в части распределения судебных расходов отменить, в отмененной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: