Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-20528/2022[88а-20194/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыковой Оксаны Гавриловны, поданную 8 сентября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 г, по административному делу N 2а-1870/2021 по административному исковому заявлению Дмитриева Алексея Юрьевича о признании незаконными постановлений судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району о расчете задолженности по алиментам от 2 марта 2021 г, по исполнительному производству N-ИП, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за три года.

В обоснование требований указано, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 марта 2021 г. получено им 19 марта 2021 г. вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО9, в размере ? заработка или иного вида дохода ежемесячно, в пользу Лыковой О.Г.

Полагает, что взыскание алиментов с 27 февраля 2014 г. противоречит требованиям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В постановлении не указан размер заработка, не указана формула расчета. Полагал, что судебным приставом - исполнителем не произведены действия по установлению места работы административного истца и получаемого им дохода.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении административных требований Дмитриева А.Ю. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Леонтьеву А.В, судебным приставам-исполнителям Белезововой В.Г, Глотовой А.А, УФССП России по Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2021 г. и дополнительное решение от 24 февраля 2022 г. отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 марта 2021 г, в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. о расчете задолженности по алиментам от 2 марта 2021 г. по исполнительному производству N-ИП. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Лыкова О.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, настаивает на законности постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 марта 2021 г.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Настаивает, что постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что ее заявление о возврате исполнительного документа и об отсутствии претензий по алиментам и отсутствии задолженности по алиментам не могло быть принято в качестве доказательства, поскольку обусловлено угрозами в ее адрес со стороны Дмитриева А.Ю. Настаивает, что была вынуждена написать заявление, поскольку находилась на последнем сроке беременности. Указывает, что доказательств о наличии у Дмитриева А.Ю. постоянного заработка в материалы дела не представлено, так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Дмитриев А.Ю. принимал участие в содержании детей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера в обжалованной части не были допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу пункта 2 указанной статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку N 120 Правобережного округа г. Иркутска от 2 июля 2012 г. постановлением судебного пристава - исполнителя 5 июля 2012 г. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Дмитриева А.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава - исполнителя от 27 февраля 2014 г. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В заявлении взыскателя Лыковой О.Г. от 24 февраля 2014 г. указано о возвращении ей исполнительного листа, поскольку претензий по алиментам не имеет, задолженности по алиментам нет.

На основании заявления взыскателя Лыковой О.Г. и судебного приказа мирового судьи по судебному участку N 120 Правобережного округа г. Иркутска от 2 июля 2012 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району от 9 февраля 2021 г. в отношении должника Дмитриева А.Ю. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, о взыскании алиментов на содержание ФИО9 в размере ? заработка или иного вида дохода.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Дмитриевым А.Ю. лично 19 марта 2021 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 2 марта 2021 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27 февраля 2014 г. по 1 марта 2021 г, размер которой определен исходя из среднего размера заработной платы и составил 1 041 203, 63 руб. Постановление получено должником 19 марта 2021 г.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР от 5 марта 2021 г. и 18 мая 2021 г. о предоставлении сведений о наличия у должника заработной платы или иного дохода за 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине должника Дмитриева А.Ю, обязанного уплачивать алименты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания алиментов за весь период после окончания исполнительного производства.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции. Приняв во внимание сведения о том, что с 15 октября 2010 г. до августа 2020 г. Дмитриев А.Ю, Лыкова О.Г, и дочь ФИО9, а также с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО10, проживали одной семьей в жилом помещении, принадлежащем Дмитриеву А.Ю, в период совместного проживания в 2014 г. родился второй ребенок (сын Илья), дети находились, в том числе, на обеспечении отца, судебная коллегия пришла к выводу, что алименты не были получены не по причине виновного поведения и уклонения Дмитриева А.Ю. от их уплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета алиментов за период с 27 февраля 2014 г, задолженность может быть взыскана только за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. Указанное послужило основанием для отмены решения районного суда и принятия нового решения о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Вместе с тем, указано, что оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести новый расчет не имеется, поскольку расчет задолженности по алиментам относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. При этом, отклонены как не обоснованные доводы административного истца о несогласии с расчетом задолженности по алиментам исходя из среднего размера заработной платы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по уплате алиментов по существу правильными, доводы кассационной жалобы заинтересованного лица не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалованной части, поскольку выводов суда не опровергают.

Как следует из материалов дела и не установлено иного, сведения о доходах должника были истребованы судебным приставом - исполнителем после расчета задолженности по алиментам, установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что должник и взыскатель в спорный период времени проживали совместно. Доводы кассационной жалобы о том, что должник уклонялся от исполнения обязанности по содержанию ребенка объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, следует принять во внимание, что оспариваемое постановление не содержит сведений о размере заработной платы, учтенной судебным приставом - исполнителем при расчете задолженности, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность произведенного расчета, при расчете задолженности не учтены периоды, в которые административный истец Дмитриев А.Ю. работал и получал заработную плату.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судом апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам. Новые доказательства и обстоятельства, на которые заинтересованное лицо не ссылалась в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 329 КАС РФ, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Лыковой О.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: