Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-20841/2022[88а-20388/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 13 сентября 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г, по административному делу N 2а-3760/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю) Губенко Дмитрия Геннадьевича, заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Федорова Александра Владимировича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ - 42 ФСИН России).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифоровой А.Н, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г, выразившегося в непринятии решения о проведении медицинского освидетельствования Гусейнова Э.А. медицинскими работниками иной медицинской организации период времени с 9 июня 2020 г. по день подписания административного иска (23 июля 2020 г.), бездействия заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю Федорова А.В, выразившегося в игнорировании требований закона при рассмотрении жалобы Гусейнова Э.А.

В обоснование требований указано, что 8 июня 2020 г. сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Гусейнова Э.А. применены физическая сила и спецсредства. 9 июня 2020 г. им была объявлена голодовка, требованием которой было проведение медицинского освидетельствования в иной медицинской организации в связи с заинтересованностью сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и наличием письменного отказа от 17 декабря 2019 г. от медицинской помощи в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний". В период времени с 9 июня 2020 г. по 23 июня 2020 г. продолжалась голодовка, но требование о проведении освидетельствования в иной медицинской организации не исполнено. Указано, что с 17 декабря 2019 г. Гусейнов Э.А. был лишен медицинской помощи, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не принимает мер по заключению контракта на оказание медицинской помощи с иной медицинской организацией. В ответе от 17 июня 2020 г. N N заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю Федоров А.В. проигнорировал требования закона при рассмотрении жалобы Гусейнова Э.А. Полагает, действиями Губенко Д.Г, Федорова А.В. нарушены права административного истца, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации и статьями 17 и 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов. Полагает необоснованным вывод судов об его отказе от медосвидетельствования, указывает, что от такового не отказывался, а отказывался от его (предоставления медицинских услуг) проведения должностными лицами МСЧ СИЗО - 1, поскольку работниками МСЧ ФКУ СИЗО - 1 дважды составлялись заключения медицинского освидетельствования, которые он не проходил и ему не оказывали такой услуги, в связи с его отказом. Его заявление на имя начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю о проведении медосвидетельствования иной медицинской организацией не было рассмотрено, были лишь оповещены заинтересованные лица об объявлении им голодовки, указанное привело к нарушению его права на обжалование самого отказа в проведении медицинского освидетельствования иной медицинской организацией. Ответ Федорова А.В. судом оценен произвольно. Кроме того указывает, что был лишен права на личное участие в судебном заседании и судебную защиту.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. с 29 марта 2016 г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Оказание медицинской помощи в период с 29 марта 2016 г. по 17 декабря 2019 г. Гусейнову Э.А. осуществляется ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

17 декабря 2019 г. Гусейнов Э.А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступило заявление об отказе от оказания медицинской помощи медицинской организацией учреждения исполнения наказаний (далее - УИС), осуществляющей медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Установлено также, что Гусейнов Э.А. на медицинские осмотры не выходит, общее состояние оценивается визуально при ежедневных покамерных проверках.

8 июня 2020 г. в отношении Гусейнова Э.А. применена физическая сила и специальные средства, в связи с чем проведено его медицинское освидетельствование в целях установления телесных повреждений. По результатам освидетельствования установлено: "данные изъяты" повреждений выявлено не было.

9 июня 2020 г. в связи с жалобами на боли "данные изъяты" Гусейнов Э.А. был направлен для уточнения диагноза в травмпункт КГБУЗ "Городская поликлиника N 1", где было проведено ренгенологическое обследование грудной клетки, признаков "данные изъяты" "данные изъяты" не выявлено, установлен диагноз: "данные изъяты" грудной клетки слева.

В связи с вновь появившимися жалобами на боль "данные изъяты", которые Гусейнов Э.А. предъявил 16 июня 2020 г, ему в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю была проведена флюорография органов, грудной клетки, "данные изъяты", рекомендована консультация врача-травматолога, составлено новое заключение о медицинском освидетельствовании от 16 июня 2020 г, в котором указано наличие "данные изъяты" "данные изъяты"

17 июня 2020 г. Гусейнов Э.А. проконсультирован врачом - травматологом - "данные изъяты" КГБУЗ "Городская поликлиника N 11", проведено дополнительное ренгенологическое обследование грудной клетки, установлен диагноз: "данные изъяты", даны рекомендации.

С целью уточнения диагноза Гусейнову Э.А. 26 июня 2020 г. проведена компьютерная томография органов "данные изъяты" "данные изъяты" в условиях КГБУЗ "Краевая клиническая больница", получено заключение: " "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

Указанные обстоятельства установлены судами на основании представленной медицинской документации, свидетельских показаний.

11 июня 2020 г. от Гусейнова Э.А. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступило заявление об отказе от приема пищи с 9 июня 2020 г, в качестве основания отказа от приема пищи указано, что ему не проводилось медицинское освидетельствование и не оказана медицинская помощь после применения физической силы и специальных средств 8 июня 2020 г. Согласно заявлению Гусейнов Э.А. требовал проведения медицинского освидетельствования и оказания медицинской помощи медицинскими организациями, за исключением медицинских организаций уголовно-исполнительной системы.

30 июня 2020 г. в УФСИН России по Алтайскому краю поступила жалоба Гусейнова Э.А. от 22 июня 2020 г. на неоказание ему надлежащей медицинской помощи в связи с получением телесных повреждений 8 июня 2020 г, непроведение медицинского освидетельствования в иной медицинской организации, кроме "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, сотрудниками которой ему не оказана услуга по зубопротезированию, а также на незаключение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю договора на оказание медицинских услуг с иной медицинской организацией.

Заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю Федоровым А.В. на указанное обращение Гусейнову Э.А. дан ответ от 17 июля 2020 г. N N, согласно которому указано, что медицинская помощь лицам, содержащимся в следственном изоляторе осуществляется медицинскими учреждениями уголовно-исполнительной системы, при этом право выбора медицинской организации при оказании медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г..N 285, Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г..N 1466, а также Федеральным законом от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г..N 463, суды пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемого бездействия начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г, выразившегося в непринятии мер о проведении медицинского освидетельствования Гусейнова Э.А. медицинскими работниками иной медицинской организации не допущено, поскольку после применения физической силы Гусейнов Э.А. был визуально осмотрен работником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, составлено заключение о медицинском освидетельствовании от 8 июня 2020 г, требование о проведении медицинского освидетельствования другой медицинской организацией фактически заявлено Гусейновым Э.А. уже после проведения освидетельствования.

Меры к повторному обследованию состояния здоровья Гусейнова Э.А, в том числе с привлечением иных медицинских организаций были приняты. Не установлено также бездействия заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю Федорова А.В, поскольку обращение Гусейнова Э.А. рассмотрено в полном объеме, в установленный законодательством срок, дан мотивированный ответ, который получен заявителем.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выражают субъективную оценку заявителя установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о непроведении медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, результат проведенного медицинского освидетельствования связан в том числе с поведением Гусейнова Э.А, отказавшегося от проведения медицинского осмотра. При этом доводы административного истца о невыполнении обязанности провести освидетельствование в медицинской организации, не относящейся к системе исполнения наказаний, обоснованно были отклонены судами как не основанные на нормах материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ лица, содержащегося в следственном изоляторе, от медицинской помощи, оказываемой структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, при наличии возможности ее в указанных учреждениях, не влечет безусловной обязанности привлечения для оказания соответствующей медицинской помощи, в том числе для проведения медицинского освидетельствования, иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения

При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оказания медицинской помощи Гусейнову Э.А. в объеме, необходимом для проведения медицинского освидетельствования, в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судами не обеспечено его участие в судебном заседании, поскольку о личном участии посредством использования систем видеоконференц-связи административный истец в суде первой инстанции не заявлял, о рассмотрении дела был извещен в установленном порядке, заблаговременно, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Гусейнова Э.А, явка которого не признавалась обязательной. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Гусейнов Э.А. грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: