Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-20937/2022[88а-20674/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лавриненко Виктора Николаевича, поданную 14 июня 2022 г, на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 г, по административному делу N 2а-396/2021 по административному исковому заявлению Лавриненко Виктора Николаевича о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району), Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Лавриненко Т.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко В.Н. обратился в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 апреля 2021 г, постановления о расчете задолженности по алиментам от 8 апреля 2021 г. на сумму 542, 10 руб, постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2021 г. на сумму 10 930 руб, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 апреля 2021 г. на сумму 35 000 руб, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 апреля 2021 г, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 апреля 2021 г, постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 апреля 2021 г. на сумму 51 379, 51 руб, акта по исполнительному производству от 2 апреля 2021 г, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам с учетом заработной платы должника за период с 17 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г.

В обоснование требований указано, что Лавриненко В.Н. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному постановлением 2 апреля 2021 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вернула исполнительный лист взыскателю с разъяснением порядка предъявления, несмотря на то, что в исполнительном листе указан адрес проживания, в том числе в г. Кемерово.

Составленный судебным приставом-исполнителем акт от 2 апреля 2020 г. о выходе по адресу, "адрес", где он не проживает, не содержит необходимых сведений, позволяющих установить действительный адрес, по которому выходил судебный пристав - исполнитель и проживающих по данному адресу лиц. Настаивает, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем по адресу, по которому он не проживает. По иным известным адресам, указанным в исполнительном листе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была.

В постановлении об обращении взыскания на доходы должника от 6 апреля 2021 г, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона делегировала свои полномочия по расчету задолженности по алиментам работодателю. На основании указанного постановления из его заработной платы удержано 55 765, 20 руб. в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 апреля 2021 г. на сумму 35 000 руб, от 20 апреля 2021 г. на сумму 51 379, 51 руб, от 8 апреля 2021 г. на сумму 542, 10 руб. Постановления полагает незаконными, задолженность рассчитана исходя из среднего заработка, в то время как он работал и что было известно судебному приставу - исполнителю. На основании указанных постановлений приняты меры по обращению взыскания на банковские счета, произведено удержание 45 930 руб. Всего удержания из его заработной платы за апрель 2021 г. составляют 92.5%, что превышает установленный законом максимальный размер удержания и причинило существенный ущерб, поскольку оставшаяся после удержаний сумма меньше прожиточного минимума.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 г, административные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району: о расчете задолженности по алиментам от 8 апреля 2021 г. на сумму 542, 10 руб.; о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2021 г. на сумму 10 930 руб.; о расчете задолженности по алиментам от 26 апреля 2021 г. на сумму 35 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лавриненко В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Настаивает, что постановления дублируют друг друга, что не было принято во внимание судами. Указывает, что судом не разрешены требования о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, судом не разрешено заявленное ходатайство об истребовании доказательств, не дана оценку движению денежных средств. Ссылаясь на апелляционное определение по делу 2а-464/2021, указывает, что судом не дана оценка доводу об указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства размеру задолженности по алиментам равному нулю. Считает недопустимыми представленные судебным приставом - исполнителем доказательства - сведения с сайта Почты России о почтовом отслеживании корреспонденции. Судом не дана оценка доводу о необоснованном направлении судебным приставом - исполнителем в различные органы государственной власти и банковские организации запросов, при наличии в заявлении взыскателя сведений о месте работы должника. Несвоевременное установление судебным приставом - исполнителем сведений о должнике, в том числе о месте работы, месте его проживания, не позволило Лавриненко В.Н. своевременно представить справку с места работы для корректного расчета задолженности по алиментам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции в обжалованной части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу N 2-315/2021 и заявления взыскателя от 30 марта 2021 г, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 2 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Лавриненко В.Н, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? дохода должника, начиная с 17 декабря 2020 г. до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя Лавриненко А.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией, и получена Лавриненко В. Н. 16 апреля 2021 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 2 апреля 2021 г. по исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в заявлении взыскателя, соответствующему, в том числе, адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник со слов соседей по указанному адресу проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы: ООО "Либхерр-Русланд" "адрес" "адрес". Согласно постановлению указано, что задолженность рассчитать начиная с 17 декабря 2020 г. исходя из фактической заработной платы.

Согласно представленной справке ООО "Либхерр-Русланд" размер задолженности по алиментам за период с 17 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. составил 94 154, 74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 8 апреля 2021 г. по 8 апреля 2021 г. на сумму 542, 10 руб. исходя из твердой суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15 апреля 2021 г. по 15 апреля 2021 г. на сумму 10 930 руб. исходя из твердой денежной суммы.

Постановлением от 20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 930 руб. АО "Райффайзенбанк".

Постановлением от 20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 17 декабря 2020 г. по 20 апреля 2021 г, расчет которой произведен из средней заработной платы, и установлен в размере 51 379, 51 руб. Согласно тексту постановления указано, что размер задолженности определен по состоянию на 6 мая 2021 г.

Постановлением от 26 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО "Либхерр-Русланд" "адрес", "адрес"

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 апреля 2021 г. должнику определена задолженность по алиментам в размере 35 000 руб, размер которой определен за период с 24 апреля 2021 г. по 26 апреля 2021 г.

Постановлением от 26 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 35 000 руб, АО "Райффайзенбанк".

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 8 июля 2021 г. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Согласно постановлению, задолженность по алиментам отсутствует.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 8 апреля 2021 г, от 15 апреля 2021 г, от 26 апреля 2021 г, исходя из того, что расчеты содержат арифметические ошибки, изложенные в них суммы не соответствуют действительности, судебным приставом - исполнителем не приведено обоснование расчета задолженности за один день.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды пришли к выводу, что оспариваемые административным истцом действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 6 апреля 2021 г. и от 26 февраля 2021 г. вынесены в соответствии с указанной нормой закона.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в обжалованной части, поскольку не опровергают правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда содержит выводы об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 2 апреля 2021 г, нарушений норм материального права при оценке законности указанного акта судами не допущено. Доводы заявителя жалобы о том, что акт содержит некорректную информацию и не подтверждает адрес фактического места жительства должника, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав должника по исполнительному производству вследствие составления указанного акта. Судами обоснованно принято во внимание, что адрес должника, указанный в оспариваемом акте, соответствует сведения об должнике, содержащимся в исполнительном документе. Сведения о возбуждении исполнительного производства были получены должником, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии задолженности по уплате алиментов, судебным приставом - исполнителем могут быть приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68). В соответствии с частью 1 статьи 70 указанного федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, при этом оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации содержало указание на ограничения, установленные статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для признания постановления незаконным отсутствовали. Доводы жалобы о превышении размера производимых удержаний требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах избранного заявителем способа защиты права предметом судебной проверки и оценки не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены правильно. Представленным доказательствам судами в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дана правовая оценка, изложенная в судебных актах. Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой, данной судами представленным по делу доказательствам, нарушение норм процессуального права при оценке доказательств не подтверждают. В силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 329 КАС РФ, доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судами требований статьи 64 КАС РФ со ссылкой на обстоятельства, установленные судами по делу 2а-464/2021, поскольку обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2022 г. при оценке законности постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевскому и Прокопьевскому району от 7 июля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых по настоящему административному делу постановлений. Кроме того, обжалуемые судебные акты приняты ранее указанного заявителем жалобы апелляционного определения, процессуальные основания для применения положений статьи 64 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о незаконности указания в постановлении о расчете задолженности по уплате алиментов самостоятельно работодателем, являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание, что исполнительный документ впервые предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, постановление содержит указание на период взыскания алиментов, соответствующий исполнительному документу, а также указание на расчет задолженности с учетом фактически выплаченной заработной платы, выводы судов об отсутствии нарушения прав должника по исполнительному производству являются правильными.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Лавриненко В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 г. в обжалованной части оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи