Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-21361/2022[88а-20689/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Сороколадовой Ирины Владимировны, поданную 21 сентября 2022 г, на решение Первомайского районного суда города Омска от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-242/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска к Сороколадовой Ирине Владимировне о взыскании недоимок и пеней по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Сороколадовой И.В.- Коновалова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска) обратилась в суд с административным иском к Сороколадовой Ирине Владимировне о взыскании недоимки за 2017 год в размере 558 000 рублей, пени в размере 71 582, 10 рубля за период с 17.07.2018 по 19.12.2019; за 2018 год в размере 4 146 000 рублей, пени в размере 150 430, 70 рублей за период с 16.07.2019 по 19.12.2019 по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что Сороколадова И.В. 06.11.2019 представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которыми ей был получен доход в 2017 году в размере 1 860 000 рублей, в 2018 году - 13 820 000 рублей, суммы налога к уплате: за 2017 год - 558 000 рублей, за 2018 год - 4 146 000 рублей. В связи с неуплатой указанных налогов в установленные законом сроки, посредством личного кабинета налогоплательщика административному ответчику направлялось требование N от 20.12.2019 на уплату образовавшихся недоимок и начисленных на них пеней, которое также не было исполнено. Судебный приказ от 03.08.2020 о взыскании спорной задолженности был отменен 18.11.2020.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 4 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Сороколадовой Ирины Владимировны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска задолженность по налогу на доходы физических лиц: за 2017 год в размере 279 000 руб. 00 коп. и пени в размере 35 723 руб. 63 коп. за период с 17 июля 2018 года по 19 декабря 2019 года; за 2018 год в размере 2 205 750 руб.00 коп. и пени в размере 79 480 руб. 52 коп. за период с 16 июля 2019 года по 19 декабря 2019 года. Взыскать с Сороколадовой Ирины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 200 руб.".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда города Омска от 4 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает нарушение налоговым органом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; нарушение срока направления требования; отсутствие доказательств того, что административный ответчик не является резидентом Российской Федерации; отсутствие волеизъявления на подачу налоговой декларации. Кроме того, судами не принят во внимание факт того, что административный ответчик является "данные изъяты", ввиду чего она имеет льготу по уплате налога в соответствии с положениями статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлены возражения ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2019 в ИФНС России по Центральному АО г. Омска посредством почтовой связи были направлены налоговые декларации о доходах физического лица Сороколадовой И.В. по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы, которые поступили в адрес налогового органа 13.11.2019.

В налоговых декларациях указано, что они представлены лицом, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации, налогоплательщиком Сороколадовой И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата составления 06.11.2019. Согласно представленных деклараций сумма налога, подлежащая уплате, за 2017 год составила 558 000 руб, за 2018 года 4 146 000 руб.

В 2017 и 2018 годах Сороколадовой И.В. было реализовано имущество, принадлежащее ей на праве собственности, и ей был получен доход от продажи квартир, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки, представителем Сороколадовой И.В. - ФИО1 действующим на основании нотариальных доверенностей, к налоговым декларациям (по форме 3-НДФЛ) в подтверждение полученной суммы дохода были приложены следующие документы:

1. договор купли-продажи от 06.07.2017, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес", имеющей разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 28.06.2017, удостоверенной доктором права ФИО2, нотариусом в "адрес"

"адрес", и покупателем ФИО3, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью 1 860 000 руб.;

2. договор купли-продажи от 26.01.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес", имеющей разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 19.12.2017, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", и покупателем ФИО5 в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу:г "адрес", стоимостью 2 000 000 руб.;

3. договор купли-продажи от 01.02.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес" имеющей разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2018, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", и покупателем ФИО6, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 850 000 руб.;

4. договор купли-продажи от 16.03.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес", имеющей разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 28.02.2018, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", и покупателем ФИО7 в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: г "адрес", стоимостью 1 895 000 руб.;

5. договор купли-продажи от 19.07.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес", в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 06.07.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО8 и покупателями ФИО9 ФИО10 в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью 1 930 000 руб.;

6. договор купли-продажи от 22.03.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, зарегистрированной по адресу: "адрес", в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 26.02.2018, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", и покупателем ФИО11 в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью 1 780 000 руб. Договор подписан представителем покупателя ФИО1 к договору приложена доверенность от 26.02.2018, удостоверенная доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес";

7. договор купли-продажи от 19.03.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес", имеющей разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 28.02.2018, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", и покупателем ФИО12 в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 830 000 руб.;

8. договор купли-продажи от 12.09.2018, заключенный между продавцом Сороколадовой И.В, проживающей по адресу: "адрес", имеющей разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 27.08.2018, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", и покупателем ФИО13 в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 650 000 руб.;

9. договор купли-продажи от 14.06.2018, заключенный между продавцами ФИО1 действующим за себя и на основании доверенности от 23.05.2018, удостоверенной доктором права ФИО4, нотариусом в "адрес", за Сороколадову И.В, проживающую по адресу: "адрес", имеющую разрешение на долговременное проживание в "данные изъяты" Республике, и покупателем ФИО14 в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 770 000 руб.

Из материалов дела следует, что Сороколадова И.В. обращалась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на факт продажи последним девяти объектов недвижимости и, как следствие, получение денежных средств от их продажи.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.07.2021 (дело N2-1091/2021) исковые требования Сороколадовой И.В. удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу Сороколадовой И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 5 427 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 035 руб. 63 коп, государственная пошлина в доход местного бюджета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2021 (дело N33-5999/2021) решение Куйбышевского районного суда г. Омска изменено в части судебных расходов (государственной пошлины).

Из материалов гражданского дела следует, что объекты недвижимого имущества (девять объектов), а именно: квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира N, расположенная по адресу: "адрес", были приобретены супругами Сороколадовыми в период брака, в связи с чем являются общей совместной собственностью.

Таким образом, от продажи квартир административным ответчиком получен доход в размере 1/2 части.

Исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи объекта недвижимости и представленных налоговых деклараций, квартира N, расположенная по адресу: "адрес", была реализована за 1 860 000 руб.; 1/ 2 от указанной суммы составит 930 000 руб, 30% от указанной суммы - 279 000 руб.

Таким образом, с Сороколадовой И.В. подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 279 000 руб. 00 коп, а также пени за период с 17 июля 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 35 723 руб. 63 коп.

С учетом того, что семь (7) объектов недвижимости реализованы ФИО1 в 2018 году от имени Сороколадовой И.В, сумма недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, предъявленная Сороколадовой И.В. налоговым органом также подлежит уменьшению.

Исходя из сумм, указанных в договорах купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресам: "адрес"; г "адрес"; "адрес" "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", следует, что общая стоимость реализованных объектов недвижимости составила 12 935 000 руб, 1/2 от данной суммы составит 6 467 500 руб, 30% от указанной суммы - 1 940 250 руб. Достоверно установлено, что данные объекты недвижимости также были проданы ФИО1 от имени Сороколадовой И.В. на основании выданных на его имя доверенностей.

Согласно договору купли-продажи на квартиру N расположенную по адресу: "адрес", указанное имущество находилось в долевой собственности Сороколадовых и продано собственниками за 1 770 000 руб. Налоговая декларация была заполнена в соответствии с суммой дохода, полученной каждым из собственников, то есть 885 000 руб, 30% от указанной суммы составляет 265 500 руб.

Таким образом, с Сороколадовой И.В. подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 205 750 руб. 00 коп, а также пени за период с 16 июля 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 79 480 руб. 52 коп.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных, представленных по запросу суду апелляционной инстанции, Сороколадова И.В. (ИНН N) получила доступ к личному кабинету налогоплательщика самостоятельно 05.12.2018 через платформу ЕСИА (средство регистрации), дата конвертации 15.09.2019, дата последнего входа в личный кабинет 08.11.2020, способ последнего входа - ЕСИА, в системе данных также указан адрес личной электронной почты налогоплательщика - "данные изъяты".

Из скриншота страницы программного обеспечения, представленного инспекцией видно, что налоговое требование N было выгружено 20.12.2019 в "Личный кабинет налогоплательщика", дата вручения требования - 21.12.2019.

Решением N от 01.09.2020 и решением N от 01.09.2020 по результатам проверок Сороколадова И.В. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций за 2017, 2018 годы в налоговый орган по месту учета).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Сороколадовой И.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, поскольку Сороколадовой И.В. был получен доход от продажи квартир в 2017 и 2018 годах, следовательно, она является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако возложенную на нее законом обязанность по своевременной уплате налога административный ответчик не выполнила.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Сороколадовой И.В, как физического лица, не являющегося налоговым резидентом Российской Федерации в 2017 и 2018 годах, в силу пункта 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке в размере 30 % в отношении полученных доходов, при этом уменьшил сумму взысканной недоимки и пени за спорный период.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации доход, полученный от источников в Российской Федерации, признается объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, и физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

На основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пункте 1 статьи 224 (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статей 218 - 221 Кодекса.

При этом пункт 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пункта 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом пункт 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пункта 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с абзацем 3 пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, в том числе факт реализации квартир и, как следствие, получение Сороколадовой И.В. дохода от сделок купли-продажи, отсутствие оснований освобождения Сороколадовой И.В. от уплаты налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы в связи с чем доход от продажи недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, сроки, предусмотренные статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены, выводы судов о наличии оснований для взыскания с Сороколадовой В.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени являются правильными.

Доводы административного ответчика относительно необоснованного принятия налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в качестве доказательства, а также наличия у административного ответчика статуса нерезидента, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Дав оценку представленным документам, в том числе доверенностям, выданным от имени административного ответчика на имя ФИО1 которыми последний был наделен полномочиями не только по совершению сделок с правом получения денежных средств, но и мог являться представителем перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, во всех учреждениях и организациях, в том числе инспекциях Федеральной налоговой службы, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном представлении в налоговый орган уполномоченным лицом налоговой отчетности.

Оснований для выводов о поддельности и недостоверности налоговых деклараций, у суда апелляционной инстанции не имелось. Поступившие 13.11.2019 в адрес налогового органа налоговые декларации сомнений не вызывали, факт реализации квартир, и как следствие получение Сороколадовой И.В. дохода от сделок купли-продажи, был достоверно установлен.

С учетом положений пункта 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов РФ от 20.02.2021 N 03-04-06/12336, 21.04.2020 N 03-04-05/31921, письмах ФНС от 22.05.2018 N БС-4-11/9701@, 19.09.2016NОA-3-17/4272@, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Сороколадова И.В. в 2017, 2018 годах в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации статусом налогового резидента Российской Федерации не обладала, поскольку находилась на территории Российской Федерации менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, что подтверждено представленной в материалы дела копией заграничного паспорта Сороколадовой И.В, согласно которому она длительное время находилась на территории "данные изъяты" Республики, имея разрешение на долговременное проживание в данном государстве, исходя из отметок органов пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении Государственной границы РФ, имеющихся в паспорте, достоверно подтверждается факт ее нахождения более 180 дней на территории Чешской Республики.

Кроме того, обстоятельства длительного проживания в Чехии (с 2014 года) также подтверждаются и материалами дела гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки доводам административного ответчика налоговым органом нарушений срока и процедуры принудительного взыскания недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы не допущено.

Спорное требование о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы выставлено налоговым органом своевременно, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при этом несвоевременность предоставления налоговых деклараций не освобождает административного ответчика от начисления соответствующих пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с неисполнением требования N от 20.12.2019 (со сроком уплаты до 31.01.2020), 23.07.2020 налоговая инспекция обратилась в суд; 03.08.2020 мировым судьей судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Сороколадовой И.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы, который был отменен 18.11.2020 определением мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске. После отмены судебного приказа административным истцом также в установленный законом шестимесячный срок 11.12.2020 подано исковое заявление в районный суд.

Доводы жалобы относительно того, что административный ответчик является "данные изъяты", ввиду чего имеет льготу по уплате налога в соответствии с положениями статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению поскольку данной нормой регулируется применение налоговых льгот по налогу на имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, не применяются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы по существу, повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи