Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21589/2022[88а-20934/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клейна Сергея Александровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а-861/2022 по административному исковому заявлению Клейна Сергея Александровича к администрации Первомайского района Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клейн С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Первомайского района Алтайского края (далее также - администрация) от 20 января 2022 года N 233/ПОГ/169 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для огородничества; возложении на администрацию обязанности в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить представленную схему, мотивируя тем, что правовые основания для отказа у администрации отсутствовали.

К участию в деле судом в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, в качестве заинтересованного лица - глава Первомайского района Фролова Ю.А.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично; решение администрации Первомайского района Алтайского края от 20 января 2022 года N 233/ПОГ/169 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 615 кв.м признано незаконным; на администрацию Первомайского района Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Клейна С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 сентября 2022 года, Клейном С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений в части отказа в возложении на администрацию обязанности утвердить представленную истцом схему, принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению истца, отказывая ему в требовании об утверждении схемы расположения земельного участка, суд предоставил ответчику возможность неоднократно рассматривать его заявление и не принимать при этом никаких решений, что препятствует достижению цели судебной защиты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признав оспариваемый отказ в утверждении схемы незаконным, исходил из того, что с учетом предмета заявленных требований и избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, а также оснований, приведенных в оспариваемом отказе, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца будет являться возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Клейна С.А.

Выводы судов в данной части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Статья 46 (часть 1)Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принять органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оценка законности решения администрации об отказе в утверждении схемы дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что иные обстоятельства, связанные с возможностью утверждения схемы в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, не являлись предметом судебной оценки при разрешении заявленных требований, у судов отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанности утвердить представленную истцом схему расположения земельного участка, общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для огородничества.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Клейна Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи