Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-21880/2022[88а-21103/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поданную 26 сентября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Читы от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 года

по административному делу N 2а-2765/2022 по административному иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича, индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевне к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальные предприниматели Салтанов Николай Михайлович, Салтанова Наталья Геннадьевна обратились в суд с административным иском к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Забайкальское Межрегиональное управление Росприроднадзора), с учетом уточнения требований, о признании незаконными: действия по рассмотрению сообщения об административном правонарушении в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ; бездействие по не направлению ответа на сообщение по указанным заявителями адресам.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемыми действиями (бездействие) нарушены их прав, выразившееся в лишении возможности оспаривать вынесенное решение в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также причинении имущественного вреда в связи с необходимостью оплаты госпошлины при оспаривании действий ответчика.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее - ООО "Олерон+"), руководитель Забайкальское Межрегиональное управление Росприроднадзора Меновщиков А.П, специалист отдела государственного экологического надзора по г. Чите Забайкальское Межрегиональное управление Росприроднадзора Камеронова В.А.

Решением Центрального районного суда города Читы от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального экологического надзора в части невыполнения обязанности по рассмотрению сообщения об административном правонарушении в установленном порядке, и не направлению принятого по результатам рассмотрения обращения решения заявителям.

В кассационной жалобе Забайкальское Межрегиональное управление Росприроднадзора ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, выражает несогласие с выводом суда о неправомерности рассмотрения обращения Салтановых в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и необходимости принятия по результатам проверки процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом.

От Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2022 года административные истцы индивидуальные предприниматели Салтанов Н.М. и Салтанова Н.Г. обратились к административному ответчику с сообщением о наличии в действиях регионального оператора в Забайкальском крае ООО "Олерон+" признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края в отсутствие правомочий.

В сообщении административными истцами указаны адреса, а именно почтовый адрес: N и адрес электронной почты: "данные изъяты" вместе с тем, ответ на сообщение направлен административным ответчиком по адресу электронной почты: "данные изъяты"

1 марта 2022 г. заявителям направлен ответ на обращение в форме письма N, обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30 марта 2021 года N9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения административным ответчиком процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителей, то есть, фактически, сообщение о правонарушении Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора не рассмотрено; отсутствуют доказательства направления заявителям принятого по результатам рассмотрения их обращения решения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в виду следующего.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, решение по обращению административных истцов вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. N 9-П, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что заявление административных истцов правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", противоречат закону и фактическим обстоятельствам административного дела.

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом правомерно отклонены ссылки административного ответчика на направление оспариваемого ответа по адресу, указанному в обращениях Салтановых, переданных из иных контрольно-надзорных органов, поскольку ответ по конкретное сообщение (обращение) направляется по адресам, указанным именно в этом сообщении (обращении), что административным ответчиком сделано не было.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи