Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8а-22052/2022[88а-21427/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пуриховского Василия Алексеевича, поданную 30 сентября 2022 г., на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 г., по административному делу 2а-723/2022 по административному исковому заявлению Пуриховского Василия Алексеевича о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району), Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ПАО "Сбербанк России", взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пуриховский В.А. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании действий ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району, Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ПАО "Сбербанк России" незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

30 мая 2022 г. Пуриховским В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2022 г. апелляционная жалоба Пуриховского В.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших снованием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 г. определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2022 г. оставлено без изменения, продлен установленный процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, предложено устранить недостатки, указанные в определении, в течение 7 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Пуриховский В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указано на незаконность, необоснованность оспариваемых судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, поскольку не содержит оснований, в силу которых Пуриховский В.А. считает решение суда неправильным, незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения согласился, отклонив доводы жалобы о намерении подать дополнение к апелляционной жалобе после получения заверенных копий материалов дела.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что выводы судов постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Указано также, что неуказание в жалобе номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, не влекут оставление таких жалобы без движения.

В пункте 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов апелляционной инстанции на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кроме того, частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из указанных норм процессуального права и разъяснений об их применении, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в рассматриваемом случае не указание в апелляционной жалобе оснований, в силу которых Пуриховский В.А. считает решение суда неправильным, незаконным, не могло являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку указанные судом при оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не препятствовали рассмотрению и разрешению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, как постановленные на основе неправильного применения норм процессуального права, административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева