Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-22074/2022[88а-21876/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насритдинова Кирилла Геннадьевича, Куркина Дмитрия Сергеевича, поданную 12 сентября 2022 года, кассационную жалобу Абзаева Расила Рушановича, поданную 11 октября 2022 года, кассационную жалобу Алехно Евгения Александровича, Карагодина Макара Владимировича, поданную 12 октября 2022 года, на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года

по административному делу N 2а-807/2021 по административному иску Куркина Дмитрия Сергеевича, Абзаева Расила Рушановича, Насритдинова Кирилла Геннадьевича, Карагодина Макара Владимировича, Алехно Евгения Александровича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Насритдинова К.Г, Алехно Е.А, Куркина Д.С. и Карагодина М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куркин Дмитрий Сергеевич, Абзаев Расил Рушанович, Насритдинов Кирилл Геннадьевич, Карагодин Макар Владимирович, Алехно Евгений Александрович обратились в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из административных истцов).

В обоснование заявленных требований указали, что в каждой камере ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области администрацией учреждения размещен плакат "Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе", информация в котором является недостоверной, поскольку содержит существенные расхождения со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также не учитывает положения приказа Минюста РФ от 31.05.2018 N 96, которым внесены изменения в приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в части прав лиц, содержащихся под стражей. Так, в соответствии с пунктом 59 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые имеют право приобретать продукцию не только в магазине учреждения СИЗО, но и в иных торговых точках, где имеется продукция, которой нет в магазине учреждения СИЗО и которая не является запрещенной, однако это право осужденных не отражено в размещенной в камерах информации о правах и обязанностях лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах кассаторы ставят вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, либо с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

В обоснование кассационной жалобы Куркин Д.С. и Насритдинов К.Г. указывают, что судом первой инстанции не предоставлено время для подготовки своей позиции для участия в прениях для опровержения доводов ответчика, данные нарушения проигнорированы судом апелляционной инстанции. Полагают, что судами не выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, неправильно определен предмет спора и закон, подлежащий применению, дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, оставлено без внимания, что спорный плакат "Об основных правах и обязанностях" выполнен в редакции на 2018 год. Просят признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, то есть ненадлежащим или неисполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе либо обязанностям по должности, чем существенно были ограничены или нарушены права административных истцов, обязать устранить допущенные нарушения в установленный судом срок и принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем.

В кассационной жалобе Алехно Е.А. и Карагодин М.В. полагают, что суды поверхностно рассмотрел исковое заявление; не дали оценки тому обстоятельству, что спорные плакаты, как документ не отвечают содержанию, закрепленному в Федеральном законе от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с чем такие плакаты должны быть признаны незаконными. Содержание же плакатах о правах и обязанностях осужденных соответствует редакции закона на 19.07.2018, которая не соответствует действующей редакции, в частности статьей 17 и 17.1 Федерального закона N103-ФЗ.

В кассационной жалобе Абзаев Р.Р. также указывает на незаконности и необоснованность оспариваемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что размещенный в камере, в которой содержались административные истцы, плакат содержит достоверную информацию об основных правах и обязанностях лиц, содержащихся в исправительном учреждении, изложенную в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 14.10.2005 N 189, противоречий не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены в Федеральном законе от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Минюста от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее -Правила внутреннего распорядка), в соответствии с пунктом 13 которых информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

В настоящем деле административными истцами заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в результате размещения в камерах, где содержались истцы, плаката "Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе", информация в котором является недостоверной.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что размещение информации об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО в камере является одним из способов информирования подозреваемых и обвиняемых, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов являются правильными.

Материалами дела подтверждается, что размещенный в камере СИЗО-2 плакат содержит информацию об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, судами, вопреки доводам жалобы, установлено отсутствие противоречий содержания данного плаката положениям Федерального закона N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также отсутствие нарушения прав административных истцов на получение информации о своих правах и обязанностях.

Доводы административных истцов, изложенных в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что административные истцы в целях реализации своего права на получение информации не лишены возможности пользоваться литературой и изданиями периодической печати, а также обращаться к администрации следственного изолятора с просьбами о разъяснении, при этом доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании реализации прав административных истцов на получение информации способами, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что административным ответчиком были нарушены права административных истцов в части фактической реализации ими прав, предусмотренных положениями Федерального закона N 103-ФЗ и Правил, содержание которых дословно не отражено в плакате, размещенном в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Вопреки доводам кассаторов, судами обеих инстанций правильно определен круг существенных для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правила оценки доказательств судами не нарушены.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

Заявленные административными истцами требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассмотрены судом в полном объеме, в соответствии с правилами статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность по настоящему административному делу судами не установлена.

Нарушения прав административных истцов размещением в камерах информации об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе судами в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств такого нарушения административными истцами не приведено.

Ссылки административных истцов в кассационных жалобах на нарушения прав в части видеонаблюдения, телефонных переговоров, а также необходимость рассмотрения дополнительных требований, не могут являться основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами фактических обстоятельств и требования, являвшихся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационных жалоб по существу, повторяют позицию административных истцов в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию заявителей с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется основания полагать, что судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение прав административных истцов на выступление в прениях, исходя из материалов дела не имеется.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи