Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-22184/2022[88а-21784/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 3 октября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года

по административному делу N 2а-607/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в его отравлении в августе 2020 г. и неоказании медицинской помощи в ином медицинском учреждении по факту указанного отравления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России).

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судов относительно отсутствия нарушения его конституционных прав, свобод и законных интересов. Считает, что ему безосновательно отказано в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, кроме того, ссылается на затягивание судом сроков рассмотрения дела, который составил более 10 месяцев.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в том числе справкой о качестве питания спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, от 3 декабря 2021 года, составленной старшим инспектором ОИиХО, с 2016 года питание в учреждении организовано в соответствии с требованиями Порядка и минимальных норм питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г..N 205. При приготовлении пищи закладка ингредиентов в котел производится в соответствии с утвержденными технологическими картами блюд и контролируется дежурным помощником начальника учреждения и заведующим столовой. Контроль качества готовой пищи обеспечивается непосредственным снятием пробы готовых блюд медицинским работником, о чем делаются записи в журнале контроля качества. Разрешение на выдачу пищи спецконтингенту дает дежурный помощник начальника учреждения после заключения медицинского работника. Посуда, выдаваемая на время приема пищи в камеры, проходит санитарную обработку после каждого приема пищи. Санитарное состояние кухонной посуды, тарелок, мисок, чашек, черпаков и другого инвентаря контролируется сотрудниками филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. Раздача производится в присутствии дежурного на посту раздатчиком пищи из числа спецконтингента отряда хозяйственного обслуживания. Ежеквартально аккредитованной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" снимаются пробы воды и готовой пищи приготовленной на пищеблоке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на органолептические, физико-химические и микробиологические показатели.

Каких-либо нарушений выявлено не было. Фактов отравления не установлено.

Как усматривается из книги учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю N (начата 30 ноября 2019 г, окончена 30 ноября 2021 г.), содержащей сведения о заключении медицинского работника о качестве готовой пищи и санитарном состоянии столовой за каждый из приемов пищи (завтрак, обед, ужин), каких-либо несоответствий санитарным нормам не выявлено, все заключения являются положительными.

Из показаний начальника медицинской части N 10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1 допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что за период с июля 2020 г. по 2021 год с признаками отравления никто не обращался, контроль за приготовленной пищей осуществляется в соответствии с установленными требованиями. Перед помещением Гусейнова Э.А. в карцер его всегда осматривал медицинский работник визуально, поскольку истцом было написано заявление об отказе от медицинской помощи медицинскими работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, при этом каких-либо "данные изъяты" на его теле не зафиксировано, жалоб на отравление не поступало, на требования снять одежду он отвечал отказом, противопоказаний к помещению Гусейнова Э.А. в карцер, ШИЗО не было, тогда как в случае выявления признаков отравления последовали бы заключения о наличии к тому препятствий.

Согласно справке начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в ходе плановых и внеплановых проверок в 2020 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю случаев инфекционных заболеваний и отравлений не зарегистрировано. В результате многочисленных исследований пищи и воды в 2020 году нарушений санитарного законодательства не выявлено.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 от 22 февраля 2022 г, соответствующих медицинских заключений, за период с 1 августа по 31 декабря 2020 г. в отношении Гусейнова Э.А. было составлено 7 материалов о водворении в карцер, каждый раз перед водворением в карцер от медицинского осмотра он отказывался, в связи с чем осуществлялся визуальный осмотр, состояние здоровья определялось как удовлетворительное, каких-либо жалоб он при этом не предъявлял.

Из медицинской карты истца усматривается, что с 2019 года Гусейнов Э.А. отказался от медицинской помощи медицинскими работниками учреждения, жалобы на отравление не предъявлял. 29 декабря 2020 г. истец был освидетельствован фельдшером ФИО4 на предмет наличия телесных повреждений, установлен диагноз "данные изъяты", данных о каких-либо "данные изъяты", жалобах на отравление не отражено. 30 марта 2021 года истец написал заявление об отказе от медицинского осмотра медицинскими работниками следственного изолятора, указав на плохое самочувствие в связи с "данные изъяты" и "данные изъяты" болью, не упоминая о факте и симптомах отравления.

Кроме того, в журнале N учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении N, жалобы Гусейнова Э.А. на отравление, обращения последнего за медицинской помощью в период с августа 2020 года по день обращения в суд не отражены.

Согласно ответу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 15 марта 2022 года заявлений по факту отравления Гусейнова Э.А. за период с 1 августа по 31 декабря 2020 года не поступало.

Как следует из ответа Прокуратуры Алтайского края от 14 марта 2022 г. N, заявление Гусейнова Э.А. с указанием на отравление поступило 13 января 2021 г. В данном заявлении административный истец указал, что с июня по сентябрь 2020 года его отравили сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем на "данные изъяты" и "данные изъяты" появились "данные изъяты", медицинские услуги в иной медицинской организации ему не предоставлялись. Прокуратурой Алтайского края по данному заявлению проведена проверка, по результатам которой 16 февраля 2021 г. дан ответ о том, что нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно справке начальника медицинской части N 10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1 от 12 августа 2022 года в штате филиала, обслуживающем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, имеются должности фельдшеров, терапевта и дерматолога, медицинская помощь оказывается в круглосуточном режиме. В случае обращения Гусейнова Э.А. с жалобами на наличие высыпаний на коже, ему могла быть оказана как первичная медицинская помощь (фельдшером, терапевтом), так и специализированная (дерматологом). При выявлении случаев отравления Гусейнова Э.А. был бы в экстренном порядке направлен в токсикологическое отделение "Городской больницы скорой медицинской помощи N 2". За весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнов Э.А. за медицинской помощью с "данные изъяты", а также с признаками отравления не обращался.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями части 1 статьи 15, пункта 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), части 8.1 статьи 21, частей 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2021 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), пунктов 10, 42, 85, 94, 96, 97, 103-105 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее- Порядок организации оказания медицинской помощи), пункта 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что ответчиками действия (бездействие), направленные на отравление истца ни в августе 2020 года, ни впоследствии до обращения в суд не совершались, факт отравления последнего подтверждения не нашел, за медицинской помощью со ссылками на симптомы отравления он не обращался, при визуальных осмотрах таковые отсутствовали.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Выбор врача и медицинской организации задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных статьей 26 настоящего Федерального закона (часть 8.1 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской).

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду не подтверждения совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые могли бы привести к отравлению истца, не обращении истца за медицинской помощью по поводу отравления, отсутствии объективных данных о наличии оснований к оказанию такой помощи, в том числе в ином медицинском учреждении по факту отравления, являются правильными.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Административный истец основывает свои требования по факту отравления с наличием пятен на теле, подтверждая в ходе разбирательства по делу, что к медицинским работникам и сотрудниками следственного изолятора с жалобами на отравление и наличие соответствующих симптомов не обращался, иных, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика не представил.

Суд при подготовке дела к разбирательству и в ходе рассмотрения дела предлагал истцу конкретизировать, какие именно действия (бездействие) ответчика повлекли предполагаемое отравление, и являются предметом его административного иска. Между тем истец требования в данной части не конкретизировал, связывая утверждение об имевшем место отравлении исключительно с фактом появления в августе 2020 года "данные изъяты" на теле.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении экспертизы по делу несостоятелен, поскольку суд, рассмотрев ходатайство административного истца, не нашел оснований, предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность аналогичных доводов апелляционной жалобы относительно назначения экспертизы для установления "данные изъяты" на его теле, исходя из предмета спора, поскольку истец уклонился от медицинских осмотров, до настоящего времени заявленные "данные изъяты" врачам, в том числе с целью определения необходимости осмотра иными специалистами, не показал, факт существования данных "данные изъяты" в спорный период объективно не подтвержден.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судами не установлено.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Ссылки кассатора на непродление срока рассмотрения дела в суде первой инстанции основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений не являются.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи