Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-22306/2022[88а-21443/2022]

N 88А-21443/2022

г. Кемерово 10 ноября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Куркина Дмитрия Сергеевича, поданную 29 сентября 2022 г, на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г.

по материалу N 9а-4/2022 по административному исковому заявлению Куркина Дмитрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области, Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Куркин Дмитрий Сергеевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области), Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2021 г, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2021 г.

От Куркина Д.С. поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной ввиду отсутствия денежных средств на его счету и нетрудоустроенности.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2022 г. административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. определение суда первой инстанции от 14 января 2022 г. возвращении административного иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куркин Д.С. ставит вопрос об отмене определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска. Выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами. Указывает на не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о возвращении административного иска судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также, не приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда указал, что из поступившей в материалы дела справка ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что в период с 01.09.2021 по 10.11.2021 на лицевой счет Куркина Д.С. поступали денежные средства в размере 4000 рублей, а следовательно на момент обращения в суд с настоящим иском имелась возможность оплатить государственную пошлину в установленном законе размере. На основании вышесказанного суд пришел к выводу, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем обжалуемые судебные акты требованиям процессуального кодекса не соответствуют.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Как усматривается из административного материала, что, обращаясь в суд с административным иском Куркин Д.С. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которое не разрешено судьей районного суда. Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков. Из представленной справки, выданной исправительным учреждением во исполнение определения об оставлении административного искового заявления следует, что на момент обращения в суд на счету Куркина Д.С. денежные средства отсутствовали. Возвращая административный иск в связи с не устранением недостатков административного иска, и указывая, что указания судьи административным истцом не выполнены, судья пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права при возвращении административного иска Куркина Д.С. нашли свое подтверждение, в связи с чем определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права. Заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. отменить.

Освободить Куркина Дмитрия Сергеевича от уплаты государственной пошлины по административному делу.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.