Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14072/2022[88-16905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1403/2021 (22RS0069-01-2021-001934-64) по иску Ткаченко Светланы Тихоновны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ткаченко Ярослава Вячеславовича, Савчука Владислава Евгеньевича, к Безверхней Галине Владимировне, Безверхнему Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Безверхней Галины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко С.Т. обратилась в суд с иском к Безверхней Г.В, Безверхнему А.В, просила взыскать с них в свою пользу в возмещение ущерба от повреждения имущества в размере 13281, 01 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что 3 октября 2020 года её забор (ограждение между смежными земельными участками истца и ответчика по адресу: "адрес"), изготовленный из профилированных листов в количестве 4 штук повреждён ответчиками, которые перебрасывали через забор тяжелые предметы. Также действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб, так как о Безверхняя Г.В. выражалась в ее отношении грубой нецензурной бранью.

В ходе судебного рассмотрения Ткаченко С.Т. уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу, а также в пользу несовершеннолетних опекаемых ФИО2, ФИО3, являющихся сособственниками земельного участка, на котором установлен забор, сумму ущерба в размере 19267 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб, расходы по оплате экспертизы в сумме 4800 руб.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Ткаченко Светланы Тихоновны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с Безверхней Галины Владимировны в возмещение ущерба от повреждения забора взыскано 8999 руб.

В пользу Ткаченко Светланы Тихоновны с Безверхней Галины Владимировны взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Безверхняя Г. В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления, поскольку судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба в результате ее виновных действий. Истцом не представлено доказательств каким образом могли быть повреждены 4 металлических листа забора. Кроме того, считает необоснованным взыскание с нее компенсации морального вреда, поскольку нецензурной бранью в адрес соседей не выражалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Ткаченко С.Т, а также несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 в равных долях принадлежит земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: "адрес".

Постановлениями заместителя главы администрации Ленинского района г. Барнаула от 29 февраля 2012 года N 285 и от 29 августа 2012 года N 1395 Ткаченко Светлана Тихоновна назначена опекуном ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

Смежный участок по "адрес" принадлежит на праве собственности Безверхней Г. В.

Ткаченко С. Т. в октябре 2020 года на смежной границе земельных участков возведен забор из профилированных металлических листов, что сторонами по делу не оспаривалось.

Обращаясь в суд, Ткаченко С. Т. ссылалась на то, что после возведения забора, со стороны смежного земельного участка по адресу: "адрес" на земельный участок истца были переброшены деревянные части от старых разобранных построек, при этом забор был повреждён.

Согласно заключению ООО ЭП "РУСЭКСПЕРТ" от 23.08.2021 N N забор, установленный на границе земельных участков по адресу: "адрес" и "адрес", представляет собой каркас из забетонированных металлических столбов, соединённых между собой продольными лагами при помощи сварки. Облицован металлическим профильным листом марки МП-20х1100-R (ОЦ-01-БЦ- 0, 4). Листы прикреплены к продольным лагам при помощи кровельных саморезов, общая длина каркаса 42 м, в том числе облицованный профлистом - 30 м. Забор имеет локальные признаки физического воздействия со следами деформации (вмятины, сминание верхнего края, сгибание) профильных листов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта забора, составляет 8999 руб.

Эксперт ФИО8, допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что что фасадом забор обращен к участку ответчика, экспертом проводилось 2 осмотра, при этом стороны извещались экспертом об осмотрах. Следов ранее имевшихся крепежей забор не имел. При демонтаже такие повреждения причинены быть не могли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика Безверхней Г. В. в пользу истца, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних собственников, суммы ущерба в размере 8999 руб, при этом исходил из того, что надлежащем ответчиком по делу является собственник смежного участка Безверхняя Г.В, по чьей инициативе производились действия по перемещению деревянных частей от старых разобранных построек на участок истцов.

Также суд, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Безверхней Г. В. в пользу истца Ткаченко С. Т. компенсации морального вреда, так как ответчик выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судами установлено, что именно в результате действий ответчика по перемещению строительного мусора на участок истцов, был поврежден принадлежащий им забор. Доказательств отсутствия вины в наступлении неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истцов, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к данному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судами установлено, что Безверхняя Г. В. выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорбительный характер ее высказываний очевиден, так как использовались нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство, содержащие отрицательную оценку личности истца.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны, обстоятельства причинения морального вреда, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безверхней Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

В. Н. Соловьев

Судьи

Е. В. ПрудентоваО. Н. Данилова