Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-15986/2022[88-16143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2022 (УИД 55RS0005-01-2021-007897-68) по иску Колесникова М.А, Колесниковой Н.В, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью "Петровский Альянс" о защите прав потребителей, прав на охрану здоровья

по кассационной жалобе Колесникова М.А, Колесниковой Н.В, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Первомайского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников М.А, Колесникова Н.В, действующие в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, предъявили в суде иск ОАО "Российские железнодорожные дороги", ООО "Петровский Альянс" о защите прав потребителей, прав на охрану здоровья.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 августа 2021 г, следуя к месту проведения отпуска пересадочным маршрутом Омск-Махачкала, в связи с отсутствием на железнодорожном вокзале Тюмени комнаты матери и ребёнка, истцы вынуждены были разместиться в 4-местном эконом-номере, предоставленном ООО "Петровский альянс" (SMART HOTEL KDO Тюмень). Данная комната длительного отдыха не соответствует установленным требованиям оборудования комнаты матери и ребёнка, что повлекло нарушение прав на охрану здоровья несовершеннолетнего ФИО1 и могло поставить под угрозу его жизнь и здоровье.

Колесников М.А. и Колесникова Н.В. просили взыскать с ОАО "РЖД", ООО "Петровский Альянс" компенсацию морального вреда по 30 000 рублей в пользу каждого, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 178 рублей 60 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

Колесниковым М.А, Колесниковой Н.В, действующими в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Первомайского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, либо направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 августа 2021 г. Колесников Н.В, Колесникова М.А. и их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по маршруту Омск-Пассажирский-Тюмень-Махачкала, в 16 часов 25 минут местного времени прибыли в город Тюмень, являющийся пересадочным пунктом, для дальнейшего следования в город Махачкала с отправлением 05 августа 2021 года в 20 часов 45 минут местного времени.

По прибытию на железнодорожную станцию города Тюмени истцы обратились к дежурной по вокзалу с вопросом о предоставлении Колесниковой Н.В. и её сыну места в комнате матери и ребёнка. Однако, в предоставлении запрашиваемой комнаты им было отказано, ввиду её отсутствия на железнодорожном вокзале города Тюмень. В связи с чем истцы с ребёнком разместились в 4-х местном эконом-номере, предоставленном на территории данного железнодорожного вокзала ООО "Петровский альянс" (SMART HOTEL KDO Тюмень), оплатив 650 рублей.

Начальником Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов 12 февраля 2021 г. утверждён Технологический процесс работы вокзального комплекса Тюмень, в приложении N 2 к которому перечислены элементы данного железнодорожного вокзального комплекса. В числе указанных: детская игровая комната площадью 34, 3 кв.м (основное оборудование - телевизор, DVD плеер, игрушки, мягкий диван, стол, тумбочка TV), комнаты длительного отдыха площадью 577 кв.м, (основное оборудование: телевизор, DVD плеер, игрушки, мягкий диван, стол, тумбочка TV), комната для пассажиров с детьми площадью 10, 5 кв.м (основное оборудование: телевизор, кровать, детская кровать, стол, стул, шкаф, светильник).

В соответствии с главой 14 Технологического процесса работы вокзального комплекса Тюмень услуги размещения пассажиров железнодорожного транспорта и посетителей на вокзальном комплексе Тюмень оказываются по соглашению о предоставлении опциона на право заключения договоров оказания гостиничных и сопутствующих услуг пассажирам и посетителям вокзальных комплексов N от 13 июля 2020 года ООО "Петровский Альянс".

Пунктами 2.1, 2.2 заключённого ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Петровский Альянс" (исполнитель) соглашения определено, что исполнитель обязан предоставить заказчику за плату право осуществления коммерческой деятельности по оказанию пассажирам железнодорожного транспорта и иным посетителям вокзальных комплексов, гостиничных и сопутствующих услуг на территориях вокзалов, указанных в Приложении N 1 к данному соглашению (опцион), по тарифам, устанавливаемым заказчикам при условии уведомления исполнителя, а заказчик обязуется реализовать предоставленное ему право и вносить плату за предоставление опциона в соответствии с условиями соглашения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Стандарте обслуживания (Приложение N 2).

Приведённое Приложение N 2 включает, в частности, такие услуги как: пребывание граждан с детьми до 1-го года с возможностью их кормления и переодевания без предоставления спального места сроком от одного часа до трёх часов безвозмездно (услуга распространяется на одного взрослого и одного или более детей); размещение с предоставлением номера или спального места сроком от трёх часов и более с оплатой по прейскуранту; пользование игровой, детской комнатой бесплатно.

Прейскурант на услуги в Smart Hotel KDO Тюмень, утверждённый генеральным директором ООО "Петровский Альянс" 16 июля 2021 года, предусматривает такие услуги как "комфорт (1 чел / 2 чел)", "эконом одноместный", "эконом двухместный" с оплатой за номер в зависимости от времени проживания, "эконом двухместный", "эконом трехместный", "эконом четырехместный" с оплатой за койко-место в зависимости от времени проживания. Указано, что дети до 5 лет включительно размещаются бесплатно в одном номере с родителями без предоставления дополнительного места. Стоимость размещения детей старше 5 лет и взрослых на дополнительное место в номере - 500 рублей/выбранный тариф. Кроме того, имеется дополнительная услуга "душ+полотенце (30 минут)", стоимость определена на одного человека.

Судом установлено, что услугу, поименованную как "Комната матери и ребёнка" ООО "Петровский Альянс" не оказывает, вместе с тем дети до 5 лет размещаются в номере бесплатно без предоставления места, дети старше 5 лет с оплатой 500 рублей. Порядок оплаты для пребывания детей в указанной возрастной группе соответствует пункту 14.1.9 Типового технологического процесса работы железнодорожного вокзального комплекса, утверждённого распоряжением ОАО "РЖД" N 2072/р от 23 сентября 2020 года.

05 августа 2021 г. несовершеннолетний ФИО1 был размещён в эконом-номере Smart Hotel KDO Тюмень без оплаты. Данный номер относится к комнатам длительного отдыха.

Истцами были направлены ответчикам претензии с требованием о выплате компенсации морального вреда, при этом в указанных претензиях в качестве недостатков указано отсутствие комнаты матери и ребенка на железнодорожном вокзале.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что истцы и несовершеннолетний ребенок были размещены в комнате длительного отдыха, предоставленном на территории данного железнодорожного вокзала ООО "Петровский альянс" (SMART HOTEL KDO Тюмень), порядок оказания услуг, связанных с размещением был соблюден, комплектация комнаты длительного отдыха соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения ответчиками прав несовершеннолетнего ФИО1 как потребителя в связи с не предоставлением комнаты матери и ребенка, не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" N 2072-Р от 23 сентября 2020 года утверждён Типовой технологический процесс работы железнодорожного вокзального комплекса, который распространяется на все структурные подразделения, филиалы ОАО "РЖД", обеспечивающие эксплуатацию железнодорожных вокзальных комплексом и обслуживание на их территории пассажиров и посетителей. Типовой технологический процесс регламентирует требования к содержанию, разработке, согласованию, утверждению, выверке и изменению Технологических процессов работы железнодорожных вокзальных комплексов установленной штатной численностью работников ОАО "РЖД".

Раздел 14 приведенного Типового технологического процесса работы железнодорожного вокзального комплекса предусматривает услуги по размещению пассажиров железнодорожного транспорта и посетителей на вокзальном комплексе.

Целью оказания услуг определено обеспечение временного размещения пассажиров и посетителей на территории вокзального комплекса (пункт 14.1.1).

Способами оказания услуг размещения на вокзальном комплексе указаны: комната длительного отдыха (КДО), комнаты матери и ребёнка (КМиР), гостиница, хостел и другие.

В пункте 14.3.3 Типового технологического процесса работы железнодорожного вокзального комплекса определён состав помещений КМиР: гардероб, место для хранения ручной клади и детских колясок; приёмная, оборудованная: стойкой (столом) дежурного; диваном; креслом (стульями); столом; вешалкой; пр.; душевая, оборудованная душевой кабиной; умывальником с зеркалом; полкой для туалетных принадлежностей; крючками для одежды; корзиной для мусора закрытого типа; пр.; комната для приёма пищи, оборудованная: электроплитой; холодильником; шкафами с посудой; пр.; комната для детских игр; спальные комнаты, оборудованные и оснащённые: потолочными или напольными светильниками; прикроватными светильниками; выключателями освещения у входа в номер и у изголовья кровати; кроватями; прикроватной тумбочкой у каждого спального места; прикроватным ковриком у каждой кровати при отсутствии ковров или коврового покрытия; шкафом с полками и вешалкой с плечиками; стульями; зеркалом; плотными занавесями (жалюзи); комплектом постельных принадлежностей и мягкого инвентаря; пр.; туалет, оборудованный: туалетной кабиной; умывальником с зеркалом; электрическими розетками; оснащённый туалетной бумагой; мылом; бумажными полотенцами (или электрополотенцем); крючками для одежды; корзиной для мусора закрытого типа; держателем для туалетной бумаги; щёткой для унитаза; пр.; комната для пеленания, оборудованная: столиком для пеленания; комната для стирки, оборудованная: электрической сушкой для белья; водонагревателем; помещения для хранения чистого белья.

На процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории железнодорожных вокзальных комплексов, распространяется ГОСТ Р 58171-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплекса", утвержденный и введенный в действие Приказом Госстандарта от 6 июля 2018 года N 400-ст.

В соответствии с пунктами 10.10, 10.13 ГОСТ Р 557171-2018 услуга размещения в комнате матери и ребёнка на внеклассном вокзальном комплексе должна оказываться пассажирам (посетителям) с детьми до 10 лет (при наличии мест - до 14 лет включительно), беременным женщинам и включать: отдых пассажиров (посетителей) с детьми и беременных женщин; хранение личных вещей пребывающих в специально выделенных помещениях или ячейках, предназначенных для хранения; предоставление комнат для пеленания, игровых комнат; почасовое бесплатное пребывание пассажиров с детьми раннего возраста (до одного года), для предоставления возможности кормления и переодевания детей, без предоставления спального места; санитарно-гигиенические услуги (санитарные комнаты).

Комнаты матери и ребёнка внеклассного вокзального комплекса должны иметь следующие помещения: гардероб, место для хранения ручной клади и детских колясок; приёмную, оборудованную диваном, креслом (стульями), столом, вешалкой; комнату для детских игр; спальные комнаты со спальными местами, с чистым бельём, полотенцем и набором пассажира, оборудованные набором мебели и предметами обихода (кроватями, прикроватными тумбочками, шкафом с полками и вешалкой с плечиками, стульями, зеркалом, корзиной для мусора, щеткой (для одежды и обуви), ключом для открывания бутылок, графином для воды и стаканами; санузел, оборудованный туалетной комнатой и душевой кабиной, умывальником с зеркалом и электророзетками, полкой для туалетных принадлежностей, крючками для одежды, корзиной для мусора закрытого типа, щёткой для унитаза, бумажными полотенцами или электрополотенцем. Постоянно в наличии должны быть мыло, туалетная бумага; комнату для пеленания, оборудованную столиком для пеленания.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт размещения истцов и несовершеннолетнего ФИО1 в комнате длительного отдых (эконом-номер SMART HOTEL KDO Тюмень), при этом ФИО1 был размещен без оплаты; соответствие комнаты длительного отдыха требованиям ГОСТ Р 557171-2018; наличие в вокзальном комплексе совокупности помещений, позволяющих получить набор услуг, оказываемых при пребывании в комнате матери и ребенка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при фактическом предоставлении ответчикам услуги по размещению с ребенком, наличии возможности получить набор услуг, оказываемых при пребывании в комнате матери и ребенка, само по себе отсутствие в здании железнодорожного вокзала Тюмень помещения указанного как комната матери и ребенка, не свидетельствует о нарушении прав истцов и несовершеннолетнего ФИО1

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на железнодорожном вокзале Тюмени комнаты матери и ребенка не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку судебными инстанциями факт наличия на данном железнодорожном вокзале комнаты матери и ребенка установлен не был. При этом судебными инстанциями было установлено, что истцам была оказана услуга по размещению матери и ребенка, совокупность имеющихся помещений в вокзальном комплексе позволяла получить набор соответствующих услуг.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии предоставленного помещения, требованиям предъявляемым к комнате матери и ребенка, отсутствии возможности безвозмездно пользоваться душем и полотенцем основаны на субъективной оценке кассаторами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела. Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка заявителей жалобы на правоприменительную практику по рассмотрению аналогичных споров в суде, правильных выводов суда не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанные заявителями судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Указание в кассационной жалобе на то, что к участию в деле не привлечен прокурор, также несостоятельно, заявленный истцом спор о защите прав потребителей не отнесен положениями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. В обжалуемых решении суда первой инстанции и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Само по себе несогласие кассаторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Изложенная заявителями в кассационной жалобе иная оценка установленных судом обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат оснований для отмены решения Первомайского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова М.А, Колесниковой Н.В, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: