Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-16898/2022[88-18908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Репринцевой Н.Ю. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0004-01-2021-000367-50 по иску Шадчневой Алены Николаевны к Крайденко Александру Геннадьевичу, Крайденко Еве Григорьевне, Демидовой Елене Геннадьевне о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, встречному иску Крайденко Александра Геннадьевича к Шадчневой Алене Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания

по кассационной жалобе Крайденко Александра Геннадьевича на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадчнева А.Н. обратилась в суд с иском к Крайденко А.Г, Крайденко Е.Г, Демидовой Е.Г. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2020 она заключила с продавцом ФИО6 договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 93, 7 кв.м.

Согласно договору цена продаваемого нежилого здания по соглашению сторон установлена в сумме 650 000 рублей, порядок оплаты сторонами договора установлен путем передачи покупателем продавцу стоимости нежилого здания в сумме 650 000 рублей наличными до подписания договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи (передаточный акт) от 08.10.2020 и акт приема-передачи денежных средств от 08.10.2020.

Стороны 16.10.2020 совместно обратились в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", отдел в г. Братске N 1 за регистрацией перехода права на нежилое здание к покупателю.

29 января 2020 г. в адрес истца поступило уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права в связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к истцу на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", Г "адрес", кадастровый номер р8:02:180101:783, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 937 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 8 октября 2020 г, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем Шадчневой А.Н.

Крайденко А.Г. обратился в суд со встречным иском к Шадчневой А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания.

Требования мотивированы тем, что он является наследником первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО6

Отец не имел намерения распорядиться своим имуществом, не продавал принадлежащее ему нежилое здание, денежные средства в сумме 650 000 рублей от Шадчневой А.Н. не получал. После смерти отца сумма в размере 650 000 рублей в наследственную массу не входила.

Права наследника нарушены, поскольку подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении письменной формы сделки.

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", между ФИО6 и Шадчневой А.Н. от 8 октября 2020 г.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шадчневой А.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Крайденко А.Г. отказано.

Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый N), 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 93, 7 кв.м, от продавца ФИО6 к покупателю Шадчневой А.Н. на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Крайденко А.Г. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент смерти ФИО6 переход права собственности на спорное здание не был зарегистрирован, следовательно, указанный объект должен войти в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6 как принадлежащий ему на момент смерти. Считает, что действия Шадчневой А.Н. направлены не на защиту своих прав, а на злоупотребление ими и ущемление прав наследников ФИО6 Судом не проверены обстоятельства фактического исполнения договора со стороны Шадчневой А.Н, факт наличия у нее денежных средств в размере 650 000 руб. и передачи их продавцу. Полагает, что у ФИО6 отсутствовала воля на продажу принадлежащего ему имущества. Выражает сомнения в давности изготовления представленного договора купли-продажи и акта приема-передачи. К заключению почерковедческой экспертизы относится критически. Ходатайствовал о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы с определением давности изготовления документа, которое судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 08.10.2020 между продавцом ФИО6 и покупателем Шадчневой А.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 93, 7 кв.м.

Согласно пункту 4 договора цена продаваемого нежилого здания по соглашению сторон установлена в сумме 650 000 рублей.

Пунктом 5 договора стороны установили следующий порядок расчета: покупатель выплачивает продавцу стоимость нежилого здания в сумме 650 000 рублей наличными до подписания договора.

В соответствии с пунктом 6 договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в пункте 5 договора суммы денег за приобретаемое нежилое здание продавцу в полном объеме, и передачи продавцом продаваемого по настоящему договору нежилого здания покупателю.

Между Шадчневой А.Н. и ФИО6 подписаны акты приема- передачи (передаточный акт) от 08.10.2020 и акт приема-передачи денежных средств от 08.10.2020.

Согласно акту приема-передачи денежных средств ФИО6 получил от Шадчневой А.Н. денежные средства в размере 650 000 руб. наличными средствами.

Как следует из материалов реестрового дела, в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 11.10.2016.

16.10.2020 Шадчневой А.Н. и ФИО6 представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности N- N на основании договора купли - продажи нежилого здания от 08.10.2020.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости 29.10.2020 была приостановлена в связи с отсутствием в представленном договоре купли - продажи нежилого здания от 08.10.2020 сведений об ограничении (обременении) прав собственника, о чем Шадчневой А.Н. и ФИО6 направлено соответствующее уведомление.

В государственной регистрации перехода права нежилое здание кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" отказано 29.01.2021 в связи со смертью продавца

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Братского нотариального округа "адрес" Ляпустиной Н.Н, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился ответчик по первоначальному иску - Крайденко А.Г, имеется заявление Крайденко Е.Г. об отказе от доли наследства в пользу Крайденко А.Г.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности от продавца ФИО6 к покупателю Шадчневой А.Н. не произведена. Аналогичным образом не произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение к наследникам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 166, 167, 168, 218, 433, 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого здания полностью соответствует требованиям законодательства, является обязательным для сторон договора.

При совершении (подписании) договора спорное нежилое здание фактически передано продавцом ФИО6, являвшимся законным собственником этого имущества, во владение покупателю Шадчневой А.Н, которая в свою очередь исполнила свое обязательство по оплате цены договора, передав продавцу 650 000 рублей за указанный объект недвижимости.

Поскольку покупатель Шадчнева А.Н. открыто владеет и пользуется переданным ей объектом недвижимости по исполненному сторонами в полном объеме договору купли-продажи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на этот объект.

Установив на основании заключения судебной экспертизы, что оспариваемый договор, передаточный акт и акт приема-передачи денежных средств подписаны самим продавцом, и что форма договора соблюдена, он полностью исполнен сторонами, суд отказал в удовлетворении требований встречного иска Крайденко А.Г. о признании этого договора недействительным вследствие ничтожности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отказав в удовлетворении ходатайства Крайденко А.Г. о проведении дополнительной судебной экспертизы по вопросам достоверности подписи от имени продавца в договоре купли-продажи и акте приема-передачи и соответствия давности изготовления текста в договоре от 08.10.2020 и проставления подписи указанной дате.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания I недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных фактических обстоятельств судебные инстанции обоснованно указали, что факт смерти продавца не свидетельствуют об утрате договором своей силы и не освобождает правопреемника продавца от правовых последствий, связанных с совершением наследодателем сделки купли-продажи.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт передачи покупателем Шадчневой А.Н. продавцу ФИО6 денежных средств в сумме 650 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.10.2020, согласно которому продавец ФИО6 принял от покупателя Шадчневой А.Н. 650 000 руб. наличными в счет уплаты стоимости нежилого помещения.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено наличие в договоре купли-продажи нежилого здания от 08.10.2020между ФИО6 и Шадчневой А.Н, передаточном акте и акте приема-передачи денежных средств подписи самого продавца ФИО6

Ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось. Предусмотренных частью 1 статьи 87, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее назначения в суде апелляционной инстанции не имелось, в удовлетворении данного ходатайства судом мотивированно отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайденко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер