Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17070/2022[88-17170/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0023-01-2021-001433-04 (N 2-25/2022) по иску Р.П.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Р.П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее- ОПФР по Новосибирской области) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 18 февраля 2021 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением от 2 марта 2021 г. N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Отказ мотивирован отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в него не включены, в том числе периоды работы с 16 августа 1988 г. по 27 февраля 1991 г. в Новосибирском производственном транспортном объединении N 7 в качестве электросварщика, с 25 апреля 1991 г. по 1 октября 1992 г. в кооперативе "НВО" в качестве электросварщика, с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г. в войсковой части N в качестве электросварщика, с 9 июля 2007 г. по 27 июля 2007 г. в ООО "КоченевоСтройСервисРеконструкция" в качестве электрогазосварщика, с 22 января 2008 г. по 29 ноября 2008 г. в ООО "Теплогидроизоляция" в качестве электрогазосварщика.

Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости указанные периоды работы с 16 августа 1988 г. по 27 февраля 1991 г. - электросварщиком, с 25 апреля 1991 г. по 1 октября 1992 г. - электросварщиком, с 1 декабря 1992г. по 21 октября 1996г. - электросварщиком, с 9 июля 2007 г. по 27 июля 2007 г. - электрогазосварщиком, с 22 января 2008 г. по 29 ноября 2008г. - электрогазосварщиков и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 22 июля 2021 г.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд включил в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда периоды: с 16 августа 1988 г. по 27 февраля 1991 г. в Новосибирском производственном автотранспортном объединении N 7, с 25 апреля 1991 г. по 31 декабря 1991г. в кооперативе "НВО", с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г. в в/ч 46153, с 22 января 2008 г. по 29 ноября 2008 г. в ООО "Теплогидроизоляция", и возложить на ответчика обязанность назначить истцу с 18 февраля 2021 г. досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 г. в части включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда периода с 22 января 2008 г. по 29 ноября 2008 г. в ООО "Теплогидроизоляция" отменено с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении требования о включении в льготный стаж указанного периода работы в ООО "Теплогидроизоляция" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в пределах заявленных доводов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 18 февраля 2021 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением от 2 марта 2021 г. N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Отказ мотивирован отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку пенсионный орган не включил в специальный стаж вышеуказанные периоды работы истца.

При этом из архивных справок Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что "согласно приказу командира войсковой части 46 153 от 01.12.1992 г. N 50 (по личному составу): "ПЛЗ. Р.П.И. с 1 декабря 1992 г. принять на работу эл.сварщиком 4-го разряда; в приказе командира войсковой части 46153 от 1 ноября 1993 г. N значится п.4. Г/эсварщ. Р.П.И. предоставить отпуск на 24 р/дня, 6 р/дней за непрерывный стаж работы.

В приказе начальника работ 254 управления от 1 августа 1994 N значится: п.4 э/сварщику Р.П.И. предоставить очередной отпуск на 24 р/дня, 6 p/дней за вредные условия труда; в приказе п.4.1 указано - Р.П.И. - электросварщику - предоставить очередной отпуск за период с 1.12.94 по 30.11.95 из расчета 24 рабочих дня + 6 дней за вредные условия труда.

В просмотренных приказах командира войсковой части 46153, начальника 254 управления начальника работ по личному составу и другим вопросам, специальной подготовке, личному составу и другим вопросам за декабрь 1992 - октябрь 1996 года сведения о прогулах Р.П.И. не отражены, приказы командира войсковой части 46153 по боевой, специальной подготовке и другим вопросам за 1992 год, документы, подтверждающие льготный характер работ, должностные инструкции, штатные расписания, тарификационные листы, документы с кодом особых условий труда, табели учета рабочего времени, рапорта начальников участков, объяснительные, в том числе объяснительная Р.П.И, списки с указанием профессий, должностей, специальностей, с учетом которых назначается пенсия по льготному стажу, документы о занятости в определенных структурных подразделениях, книги алфавитного учета рабочих и служащих, другие приказы, ликвидационный акт войсковой части 46153, 254 управления начальника работ на хранение в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации - не поступали.

В исторической справке за 1951-2006 годы значится, что за период с 1980 года по 1992 год были незаконно уничтожены приказы начальника 254 управления начальника работ по боевой специальной подготовке и другим вопросам.

В расчетных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 46153 (с 1 апреля 1994 г. - 254 управление начальника работ) значится, что эл.сварщику 4-го разр. Р.П.И. начислена заработная плата, в ведомостях за декабрь 1992, март, май, июнь, сентябрь, декабрь 1995 имеется 2 суммы начисления заработной платы, суммы "5000" - выплата за питание, "88404-78" - заработная плата за декабрь 1992, "36000" - выплата за молоко", " 520182" - заработная плата за март 1995, "58000" выплата за молоко, "899890"-заработная плата за июнь 1995 г.; "65000" - выплата за молоко, "445640" - заработная плата за сентябрь 1995 г. В личной карточке Р.П.И. сведений о курсах повышения квалификации, прогулах, отпусках без содержания не имеется." Со всех, включенных в раздаточные ведомости сумм на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 46153 и 254 управления начальника работ за 1992-1996 гг. произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

По сведениям трудовой книжки Р.П.И. в период с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г. принят на работу эл.сварщиком 4 -го разряда в в/ч 46153 (переименовано в 254 управление); из сохранившихся сведений - получал выплату за молоко, ему предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда; должность поименована как эл.сварщик, Г/эсварщик.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.39-40) содержит сведения о работе истца с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г. газоэлектросварщиком, указаны особые условия труда (код), наименование организации в/ч 46153.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 16 августа 1988 г. по 31 декабря 1991 г. включительно подлежат включению в специальный стаж, поскольку, до 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а работа в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке истца. Учитывая совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что этими доказательствами подтверждается работа истца в тяжелых условиях труда в период с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы истца с 22 января 2008 г. по 29 ноября 2008 г. в ООО "Теплогидроизоляция".

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно личной карточке работника Р.П.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он принят в ООО "Теплогидроизляция" на основании трудового договора от 22 января 2008 г. N профессия "электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке", характер работы - "пост.", вид работы "основ."; предоставлены копии приказов о предоставлении Р.П.И. электрогазосварщику, занятому на резке и ручной сварке, в декабре 2008 и январе 2009 года отпусков без сохранения заработной платы. Уволен по собственному желанию 2 февраля 2009 г.

Сведения о приеме истца в ООО "Теплогидроизляция" 22 января 2008 г. и увольнении с 2 февраля 2009 г. содержатся в трудовой книжке.

Работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, предусмотрена позицией 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что возникновение права истца на назначение пенсии, (как и включение определенного периода) не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что непроставление кода льготы (код особых условий) работодателем, свидетельствует о неподтверждении последним льготного характера работы истца, даже при совпадении наименования его должности с установленным Списком N 2. Иными документами льготный стаж истца в этот период не подтверждается, в связи с изложенным, период работы истца с 22 января 2008 г. по 29 ноября 2008 г. (00/10/08) в должности электрогазосварщика в ООО "Теплогидроизоляция" не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

В этой части решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, исключение указанного периода не повлияло на право истца по назначению пенсии и на дату ее назначения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. применяются : Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 117 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Как правильно указали суды, до 1 января 1992 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

После 1 января 1992 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N2 от 1991 г. предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

При этом, в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г, не содержалось. Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее Порядок) предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в п. 5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

Кроме того, ч.ч.1-2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Вопреки доводам кассатора, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусматривались профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII), однако требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г, названный Список не содержит. Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств, подтверждающих характер работы в спорный период с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г. в в/ч 46153, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что действия работодателя, не сдавшего в архив табели учета рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы, должностные инструкции, штатные расписания, не должны ставить в зависимость право истца на льготное пенсионное обеспечение. Суд апелляционной инстанции учел, что по сведениям Министерства обороны в исторической справке за 1951-2006 годы имеются сведения о незаконном уничтожении приказов начальника 254 управления начальника работ по боевой специальной подготовке и другим вопросам за период с 1980 года по 1992 год. Суды учли совокупность доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период - записи в трудовой книжке истца, сохранившиеся сведения о получении выплаты за молоко, предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда, наименование должности как эл.сварщик, Г/эсварщик, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.39-40) где период работы в в/ч 46153 с 1 декабря 1992 г. по 21 октября 1996 г. газоэлектросварщиком указан с особыми условиями труда, код ЗП12Б, 23200000-19756, соответствующий позиции 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N2 от 1991 г. по должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности". При этом выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица была предоставлена пенсионным органом.

В целом доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, что не влечет удовлетворение кассационной жалобы.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, судом установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи