Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-17199/2022[88-17235/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-005165-53 по иску гаражно-строительного кооператива "Авангард" к Трофимову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, по встречному иску Трофимова Николая Владимировича к гаражно-строительному кооперативу "Авангард" о взыскании убытков в виде арендных платежей

по кассационной жалобе Трофимова Н.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения председателя правления гаражно-строительного кооператива "Авангард" Шевцова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаражно-строительный кооператив "Авангард" (далее - ГСК "Авангард") обратился с иском к Трофимову Н.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 122 200 руб, а также компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 644 руб.

Иск обоснован тем, что Трофимов Н.В. является собственником гаражного бокса, расположенного на территории ГСК "Авангард" на основании решения Ленинского районного суда г..Новосибирска от 6 июля 2020 г..по делу N 2-2629/2020. В связи с неуплатой Трофимовым Н.В. паевых, целевых взносов, данным решением разъяснено право ГСК "Авангард" на восстановление нарушенного права путем обращения в суд с иском о взыскании денежных средств. ГСК "Авангард" является некоммерческой организацией, целью которой является управление недвижимым имуществом и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки (пункты 1.12.1. Устава ГСК). Члены ГСК "Авангард" в большинстве своем являются обманутыми дольщиками, купившими свои гаражные боксы по договору долевого участия в строительстве у ООО "Авангард". С ноября 2012 г..строительство гаражного комплекса прекратилось в связи с финансовыми трудностями, обусловленными непрогнозируемым инфляционным удорожанием строительства (ответ ООО "Авангард" от 10 августа 2013 г..). В целях завершения строительства, ГСК "Авангард" принял на себя недостроенный комплекс. Для завершения строительства членами ГСК "Авангард" было принято несколько решений об уплате целевых взносов на завершение строительства объекта на общую сумму 110 000 руб. Ответчик Трофимов Н.В. с образования ГСК являлся членом кооператива, но в последующем вышел из него. По настоящее время оплату вышеуказанных взносов не произвел.

Задолженность Трофимова Н.В. перед ГСК "Авангард" включает в себя следующие суммы: 50 000 руб. - целевой взнос для завершения строительства ГСК по решению общего собрания от 29 июля 2013 г, 15 000 руб. - по решению общего собрания от 13 мая 2014 г, 25 000 руб. - по решению общего собрания от 10 июня 2015 г, 20 000 руб. - по решению общего собрания от 6 июня 2018 г..Кроме указанных сумм, ответчик имеет задолженность перед истцом в виде уплаты членских взносов в размере 12 200 руб. - по решению собрания от 21 мая 2019 г..В общей сумме задолженность составляет 122 200 руб. Истец обращался к ответчику с требованием произвести оплату, на что ответчик отреагировал отказом, полагая, что оплачивать взносы он не должен, так как не является членом ГСК.

Трофимов Н.В. предъявил встречный иск о взыскании убытков в размере 77 000 руб. по договору аренды от 1 января 2020 г, указывая, что ГСК "Авангард" получило разрешение Мэрии г..Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию N от 25 июля 2019 г..и начало эксплуатацию многоэтажной автостоянки, расположенной по "адрес", начало эксплуатировать гаражный бокс N. Трофимов Н.В. являлся долевым участником строительства многоэтажной автостоянки, и в соответствии с пунктами 2.4, 4.1.5. договора N от 14 июня 2012 г..после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, ГСК "Авангард" обязано было передать в собственность гаражный бокс N. Трофимов Н.В. попытался реализовать своё право собственности, начать пользоваться своим гаражным боксом, но попасть в гаражный бокс N, не смог, так как ключи и брелок от гаражных дверей для заезда на многоуровневую стоянку ГСК "Авангард" ему передавать отказался. Также ответчик отказывался передать по акту приема-передачи гараж с указанием показаний электрического счетчика, установленного внутри гаражного бокса N. ГСК "Авангард" препятствовал Трофимову Н.В. в пользовании гаражным боксом, отказываясь передавать бокс N в период с 26 июля 2019 г..по 26 сентября 2019 г..В сентябре 2019 г..в телефонном разговоре с бывшим председателем ГСК "Авангард" ФИО1 Трофимов Н.В. предлагал ей передать ему гаражный бокс N, который он приобрёл по ДДУ по акту приёма-передачи, как это предписывает законодательство. Несмотря на это, гаражный бокс передан ему не был. 24 сентября 2019 г..и 17 декабря 2019 г..Трофимов Н.В. официально обращался в ГСК "Авангард" с досудебным требованием о передачи гаражного бокса, согласно почтовому трекеру 63012149012850, а затем обратился в Ленинский районный суд г..Новосибирска.

Решение Ленинского районного суда г..Новосибирска от 6 июля 2020 г..по делу N 2-2669/2020 не обжаловалось, однако ГСК "Авангард" передал Трофимову Н.В. гаражный бокс N по акту приема-передачи только 2 ноября 2020 г..Считает, что руководство ГСК "Авангард" создаёт ему препятствия для полноценного пользования гаражом, истец Трофимов Н.В. неоднократно предлагал ГСК "Авангард" выстроить с ним справедливые договорные отношения, в соответствии с действующим законодательством. Взаимодействовать с ним они не хотят. Удалили его номер телефона из группового чата ГСК в WhatsApp. Не отвечают на его просьбы на подключение номера телефона в систему автоматического открывания ворот для въезда в гаражный комплекс. Из-за отказа со стороны ГСК "Авангард" передать Трофимову Н.В. права владения и пользования данным гаражным боксом, последний был вынужден нести расходы в сумме 77 000 руб. по аренде другого гаражного бокса с 1 января 2020 по 30 ноября 2020 г, при этом ГСК "Авангард" сдавало в аренду гаражный бокс N третьим лицам, то есть получало доходы. Ответчик (истец по встречному иску) Трофимов Н.В. указывает, что не понес бы эти расходы, если бы ГСК "Авангард" передал ему гаражный бокс вовремя. ГСК "Авангард", согласно Разрешению Мэрии г..Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию N от 25 июля 2019 г, ввёл в эксплуатацию многоэтажную автостоянку на земельном участке под кадастровым номером "данные изъяты" (автостоянка имеет 6 этажей (из них 1 подземный), состоит из 205 боксов), однако никак не уведомил Трофимова Н.В. о том, что его гаражный бокс построен и введён в эксплуатацию, продолжая использовать его, о чем свидетельствуют показания электросчётчика 3150 кВт, согласно акту-приёма передачи от 2 ноября 2020.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г, с Трофимова Н.В. в пользу ГСК "Авангард" взыскано неосновательное обогащение в размере 122 200 руб, 3 644 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 125 844 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Трофимовым Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Трофимов Н.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установила, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика (истца).

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "Авангард" (застройщик) и Трофимовым Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве от 14 июня 2012 г, согласно которому объектом долевого строительства является нежилое помещение, а именно гаражный бокс N, общей площадью на основании проектной документации 20, 5 кв.м, расположенный на 3 уровне строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости - многоэтажная закрытая автостоянка в квартале по "адрес". Цена бокса по условиям договора составляет 495 000 руб, срок окончания строительства - не позднее 4 квартала 2012г.

Строительство многоэтажной автостоянки, расположенной по "адрес", ранее осуществляемое застройщиком ООО "Авангард", и прекратилось с ноября 2012 г, в связи с чем незавершенный строительством объект многоэтажной автостоянки по "адрес" для завершения строительства без правопреемства передан ГСК "Авангард".

ГСК "Авангард" является некоммерческой организацией, целью которой является совместное строительство, эксплуатация гаражей, управление недвижимым имуществом, и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки.

29 июля 2013 г. общее собрание членов ГСК "Авангард" приняло решение завершить строительство автостоянки с привлечением дополнительных целевых взносов обманутых дольщиков, установлен целевой взнос в размере 50 000 руб. с каждого бокса.

Общим собранием от 13 мая 2014 г. принято решение о необходимости уплаты дополнительных взносов в размере 15 000 руб. с каждого гаражного бокса.

В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в ГСК "Авангард" от 10 июня 2015 г, принято решение о сдаче дополнительного паевого взноса в размере 25 000 руб. с каждого гаражного бокса для завершения строительства.

Согласно протоколу N от 6 июня 2018 г. общего собрания членов ГСК "Авангард" принято решение об установлении дополнительного целевого взноса на устранение замечаний и ввод объекта в эксплуатацию с каждого гаражного бокса в размере 20 000 руб. в срок до 31 июля 2018 г.

Таким образом, для завершения строительства членами ГСК "Авангард" были приняты решения об уплате целевых взносов на завершение строительства объекта на общую сумму 110 000 руб.

Кроме того, решением общего собрания членов ГСК "Авангард" согласно протоколу N от 21 мая 2019 г. установлены членский взнос в размере 12 200 руб. и сроки внесения членских взносов - в течение 90 дней с момента ввода в эксплуатацию, как единовременно, так и частями.

На основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2020г. Трофимов Н.В. признан собственником гаражного бокса N, площадью 19, 2 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 2 ноября 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГСК "Авангард", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 44, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь владельцем гаражного бокса, расположенного на территории ГСК "Авангард", уклонился от обязанности уплаты взносов на достройку объекта и расходов на содержание общего имущества гаражного кооператива, пришёл к выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу ГСК "Авангард" задолженность в сумме 122 200 руб, признав непропущенным срок исковой давности по заявленным ГСК "Авангард" требованиям.

Отказывая Трофимову Н.В. в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков по аренде гаража в сумме 77 000 руб. за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020г, суд первой инстанции, исходя из положений статей 15, части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что право собственности Трофимова Н.В. на гаражный бокс при отсутствии полной оплаты взносов на достройку гаражного комплекса было признано по решению суда 6 июля 2020 г, вступившего в законную силу 14 августа 2020г, по акту приема-передачи объект был передан 2 ноября 2020г, ключи от дверей Трофимов Н.В. приобрел только 2 ноября 2020г. Данных о том, что после вступления в законную силу решения суда кооператив уклонялся от передачи ключей и гаражного бокса, эксплуатировал гаражный бокс по своему усмотрению, тем самым лишая Трофимова Н.В. права на использование гаражного бокса не представлено, кроме того, не подтверждено пользование иные гаражом и несение соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ГСК "Авангард" и отказе во встречном иске Трофимова Н.В, при этом указал, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ГСК "Авангард" не пропущен, поскольку за Трофимовым Н.В. право собственности было признано по решению суда от 6 июля 2020 г, указанным решением суд также установил, что Трофимовым Н.В. не оплачен целевой и паевой взнос на достройку, и разъяснил право ГСК "Авангард" на обращение в суд с соответствующим требованием, в связи с чем исчислил начало течения срока исковой давности для ГСК "Авангард" по данному спору с момента вынесения решения суда о признании за Трофимовым Н.В. права на гаражный бокс при отсутствии полной оплаты по нему целевых и паевых взносов, истец же обратился в суд с настоящим иском 3 ноября 2021 г.

В силу частей 1, 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 (ред. от 2 июля 2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Вопреки доводам кассационной жалобы о готовности гаражного бокса на момент образования ГСК "Авангард", в связи с чем отсутствовали необходимость вложения дополнительных средств с целью его достройки и основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде неоплаченных целевых взносов на достройку гаражного комплекса, исходя из материалов дела, судом установлено, что завершение строительства гаражного комплекса осуществлялось за счет финансирования членов гаражного кооператива, образованного из обманутых дольщиков, в связи с чем были приняты решения об уплате целевых взносов.

Справкой от 3 сентября 2013г. Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на имя членов ГСК "Авангард", письмом ООО "Авангард" от 10 августа 2013г. подтвержден объем выполненных работ застройщиком: фундамент - 100%, кирпичная клада несущих и ограждающих стен - 99%, кирпичная кладка перегородок - 97%, монтаж плит перекрытия - 99%, кровля - 85%, установка ворот боксов - 100%, монтаж внутренних инженерных систем: вентиляция - 40%, электромонтажные работы - 80%, электроснабжение - 90%, благоустройство территории - 60%.

ГСК "Авангард" завершило строительство объекта, о чем 25 июля 2019г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт достройки гаражной автостоянки за счет средств дольщиков Трофимов Н.В. не отрицал (л.д. 115).

В подтверждение факта и размера расходов ГСК "Авангард" по достройке, эксплуатации гаражного комплекса, содержанию общего имущества представлены, помимо решений общих собраний, расчет стоимости работ для завершения строительства ГСК "Авангард", акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Авангард" ревизионной комиссией от 15 октября 2016г. с указанием анализа поступления и расходования целевых взносов на завершение строительства за период с 13 сентября 2013г. по 1 сентября 2016 г, смета расходов ГСК "Авангард", утвержденная общим собранием членов ГСК 21 мая 2019г.

Трофимов Н.В. представленные истцом доказательства на предмет их достоверности (подложности) не оспорил, ходатайств об истребований дополнительных доказательств с целью проверки, как-то, первичных документов, подлежавших ревизии, не заявлял.

Ревизионная комиссия потребительского общества контролирует соблюдение устава потребительского общества, его хозяйственную, финансовую деятельность, а также деятельность созданных потребительским обществом организаций, структурных подразделений, представительств и филиалов. Ревизионная комиссия потребительского общества подотчетна общему собранию потребительского общества (статья 20 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (о потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" от 19 июня 1992 г. N 3085-1).

Ревизия представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативными актами установлена ответственность за их осуществление.

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Авангард" ревизионной комиссией от 15 октября 2016г. ревизия финансово-хозяйственной деятельности проводилась путем осуществления проверки обоснованности дополнительных целевых взносов на завершение строительства и сдачу объекта в эксплуатацию, финансового положения, поступления и расходования целевых взносов завершение строительства объекта, законности заключенных договоров от имени ГСК "Авангард" на подрядные работы, совершаемых сделок, готовности всех гаражных боксов и общего имущества к сдаче в эксплуатацию, учета коммерческой деятельности ГСК "Авангард", работы правления, при этом в ходе проверки произведен анализ поступления и расходования целевых взносов на завершение строительства, расходных операций по наименованиям работ (материалов), и установлен факт завершения строительства объекта (основных видов работ) за счет паевых взносов дольщиков.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска суда от 6 июля 2020г. установлено, что Трофимовым Н.В. не оплачен целевой и паевой взнос на достройку автостоянки и разъяснено право ГСК "Авангард" на обращение в суд с соответствующим требованием.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям Устава ГСК "Авангард", гражданин, владеющий гаражным боксом в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, вправе пользоваться объектами инфраструктуры ГСК и другим имуществом общего пользования за плату, на условиях договоров, заключенных с ГСК; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для граждан, владеющих гаражным боксом в границах ГСК, но не являющихся членами ГСК, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом члена ГСК (пункт 10.4).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что приобретая права на объект в строящейся многоэтажной закрытой автостоянке, приобретатель несет обязательства, связанные с несением расходов на создание такого объекта на его содержание, данные расходы подлежат распределению на всех правообладателей помещений объекта, поэтому принятые решения членов ГСК о сборе средств для завершения строительства гаражного комплекса и соответствующих расходов, являются обязательными для всех собственников гаражных боксов, независимо от членства в кооперативе.

При этом судами достоверно установлено, что размер платежей на достройку закрытой автостоянки был экономически обоснован и установлен на основании решений членов ГСК, состоящих из обманутых дольщиков. Трофимов Н.В, являясь собственником гаражного бокса незавершенной строительством автостоянки обязан участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства комплекса и расходах на ее содержание в размерах не менее, чем установленных решениями общих собраний членов ГСК.

То обстоятельство, что гаражный бокс по акту был передан Трофимову Н.В. в ноябре 2020г, ГСК "Авангард" уклонялось от его передачи, чинило препятствия в пользовании боксом, о чем указывает кассатор, не освобождает последнего от оплаты заявленных ко взысканию денежных сумм и не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку сам Трофимов Н.В. в судебном заседании подтвердил владение и пользование гаражным боксом (заходил, ставил автомобиль) (л.д. 115).

Указание кассатора на различное исчисление судами начала течения срока исковой давности по требованиям ГСК "Авангард" не опровергает выводы судов о предъявлении настоящего иска в пределах срока исковой давности.

Исходя из статей 196, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку лицо при совершении этих действий должно знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Специальное правило начала течения срока исковой давности называет момент, с которого лицо признается осведомленным о нарушении своего права.

Учитывая, что за Трофимовым Н.В. право собственности на гаражный бокс было признано по решению суда от 6 июля 2020г, при этом установлено, что Трофимовым Н.В. не оплачен целевой и паевой взнос на достройку, то суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что начало течения срока исковой давности для ГСК "Авангард" по настоящему иску следует исчислять с момента вынесения решения суда о признании за Трофимовым Н.В. права на гаражный бокс при отсутствии полной оплаты по нему целевых и паевых взносов, следовательно, ГСК "Авангард" обратилось в суд 3 ноября 2021г, с соблюдением срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав кассатора, выразившихся в том, что суд не поставил на обсуждение вопрос о недействительности решений общих собраний членов ГСК "Авангард" и не обязал ответчика доказать это обстоятельство, из материалов дела усматривается, что податель кассационной жалобы не был лишен возможности заявить свои возражения против указанных решений и представить соответствующие доказательства, а также оспорить в судебном порядке (л.д. 1, 64, 114). Указанный в протоколах общих собраний членов ГСК "Авангард" от 29 июля 2013 г, 13 мая 2014 г, 10 июня 2015 г, 6 июня 2018 г. и 21 мая 2019 г. адрес места проведения собраний: "адрес", соответствует адресу нахождения объекта, указанному застройщиком при передаче незавершенного строительством объекта ГКС "Авангард".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, переоценке обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи