Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17211/2022[88-19059/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0005-01-2021-007202-19

по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Лежневой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лежневой Светланы Игоревны на решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился с вышеназванным иском к Лежневой С.И, в обоснование указав, что 9 марта 2018 г. между банком и Лежневой И.И. заключен кредитный договор N на сумму 188625 рублей. Лежнева И.И. умерла, ответчик Лежнева С.И. является ее наследником.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 196927 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138 рублей 56 копеек.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично, с Лежневой Светланы Игоревны в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана задолженность в сумме 195923 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138 рублей 56 копеек, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Лежнева С.И. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что судами не учтены иные долговые обязательства наследодателя, а также не установлен размер наследственного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 330, 333, 418, 809, 810, 819, 110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N19 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из наличия наследственного имущества, открывшегося после смерти Лежневой И.И, и факта принятия ответчиком наследственного имущества.

Установив, что обязательства заемщика Лежневой И.И. по кредитному N не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 марта 2021 г. ответчик приняла наследство, оставшееся после смерти Лежневой И.И, в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Стоимость квартиры 2256987, 91 руб, стоимость "данные изъяты" доли составляет 564246, 98 руб, соответственно задолженность взыскана в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств наличия каких-либо иных подтвержденных обязательств наследодателя перед иными лицами материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Вульферт

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко