Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17330/2022[88-17600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Репринцевой Н.Ю. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2021-004740-84 по иску прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения, к комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности профинансировать мероприятия

по кассационной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, объяснения прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения, к комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности профинансировать мероприятия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района перед началом 2021/2022 учебного года проведена проверка реализации прав несовершеннолетних на образование и обеспечение безопасных условий пребывания в образовательных учреждениях Омского муниципального района Омской области. В ходе проверки установлено, что МБОУ "Ульяновская СОШ", которой присвоена 3 категория безопасности, не обеспечена надлежащей охраной здания и территории.

Просил обязать МБОУ "Ульяновская СОШ" обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области, комитет по образованию Омского муниципального района Омской области выделить финансирование на обеспечение надлежащей охраны объектов (территории) школы.

Решением Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г, на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области возложена обязанность обеспечить охрану объектов (территории) по адресу: "адрес" сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до 1 сентября 2022 г.

На администрацию Омского муниципального района Омской области, комитет по образованию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность осуществить финансирование расходов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объектов (территории) в срок до 1 июля 2022 г.

Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды, возложив на ответчиков обязанность по осуществлению финансирования, подменили процедуру бюджетного процесса. Поскольку нет судебного акта о возложении обязанности обеспечить вооруженную охрану, следовательно, не наступила обязанность разрабатывать проект бюджета, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия администрации. Недостатки, указанные в паспорте безопасности объекта, устранены путем установления тревожной сигнализации. Обращает внимание на то, что согласно действующему законодательству объекты Учреждения относятся к 4 категории опасности, в связи с чем положения пп. б пункта 25 постановления N 1006 не применимы.

В возражениях ФГКУ "УВО ВНГ России по Омской области" и участвовавший в деле прокурор просят судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что МБОУ "Ульяновская СОШ", расположенному по адресу: "адрес", присвоена 3 категория безопасности, что следует из справки о наличии паспорта безопасности и присвоении категории опасности.

МБОУ "Ульяновская СОШ" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. По сведениям, представленным комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, в МБОУ "Ульяновская СОШ" обучаются 193 ученика, 14 сотрудников педагогического состава, 16 человек технического (обслуживающего) персонала.

Вместе с тем проверкой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории МБОУ "Ульяновская СОШ" должным образом не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечен, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.

Так, пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании МБОУ "Ульяновская СОШ" обеспечивается сторожем, в связи с чем комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму прокуратурой Омского муниципального района Омской области директору МБОУ "Ульяновская СОШ" внесено 30.08.2021 представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени указанное нарушение не устранено в виду отсутствия финансирования. С аналогичным содержанием внесены представления в адрес комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области от 31.08.2021 и главе Омского муниципального района Омской области от 23.08.2021.

В ответ на преставление прокурору Омского района Омской области было сообщено об отсутствии финансирования данной статьи расходов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 N 35- ФЗ "О противодействии терроризму", исходил из того, что МБОУ "Ульяновская СОШ" относится к третьей категории опасности, имеется необходимость обеспечения физической охраны данного объекта, в связи с чем возложил на образовательное учреждение обязанность осуществить предусмотренные законом мероприятия по обеспечению физической охраны учебного заведения.

На администрацию Омского муниципального района Омской области, комитет по образованию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность осуществить финансирование расходов МБОУ "Ульяновская СОШ" на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объектов (территории).

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о незаконном возложении на ответчиков обязанности по осуществлению финансирования подлежит отклонению.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района, городского округа относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (п.п. 6.1 ст. 15, п. 7.1 ст. 16); организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (п. 11, 13 ст. 16).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.03.2006 N 35-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 123.21, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование образовательных учреждений законом возлагается на администрацию, которая как орган местного самоуправления является собственником и учредителем создаваемых им учреждений.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления.

В связи с изложенным удовлетворение требований к администрации Омского муниципального района Омской Области является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что МБОУ "Ульяновская СОШ" присвоена 3 категория безопасности, установлено судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и с учетом правового регулирования, действовавшего на момент рассмотрения дела судом.

Пп. "г" п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08 2019 N 1006, (далее - Требования) предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются такие мероприятия как оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.

Согласно пп. "б" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что объекты (территории) третьей категории опасности должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций, являются правильными, а доводы кассационной жалобы об устранении нарушений путем установления тревожной сигнализации подлежат отклонению.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер