Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17520/2022[88-17582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Чистюхина О.М. к Попик Т.В, Посморовой Л.В, Муниципальному унитарному предприятию "Градостроительство и землеустройство", Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа, ФГУП "Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области" о признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе ответчика Посморовой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Чистюхин О.М. обратился в суд с иском к Попик Т.В, Посморовой Л.В, Муниципальному унитарному предприятию "Градостроительство и землеустройство", Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа, ФГУП "Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области" о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование требований указано, что является собственником 1/2 доли земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес" а. Третье лицо Чистюхин М.Г. является собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Чистюхину О.А, Чистюхину М.Г. на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка устанавливались и согласовывались, в том числе с правообладателями смежных земельных участков в 2007 г, Одним из смежных земельных участков является земельный участок по адресу: г. Осинники, ул. Кожедуба, 33, правообладателями которого являются Попик Т.В, Посморова Л.В. Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 11 декабря 2017 г, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Бахаревой Э.Т. Местоположение границы по точкам н 6-5 не согласовывалось. Учитывая, что выполненное межевание земельного участка с кадастровым номером N нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим земельным, участком, поскольку делает невозможным свободный подъезд к земельному участку и доступ на него с северной стороны, уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; исключить внесенные в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 г. сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: 652800, "адрес"; установить границы земельных участков по адресам: "адрес", в соответствии с фактически занимаемой территорией.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 г. постановлено: исковые требования Чистюхина О.М. удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N. по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок. Чистюхина О.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении внесенных в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 г. сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой территорией, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2022 г. решение в отношении земельного участка с кадастровым номером N, отменено. В отмененной части принято новое решение, в соответствии с которым постановлено: признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 г. Исключить внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах (координатех поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Посморова Л.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель Чистюхина О.М. - Тарасов К.С, действующий на основании доверенности, просил апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцу Чистюхину О.М. и третьему лицу Чистюхину М.Г. принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером N первичный учет которого осуществлен 17 декабря 2003 г, декларированная площадь 1236 кв.м, разрешенное использование - под жилую застройку, категория земель - земли населенных пунктов, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу "адрес", с кадастровым номером N, декларированной площадью 935 кв.м, разрешенное использование - под жилую застройку, категория земель - земли населенных пунктов, собственниками которого в равных долях являются ответчики Попик Т.В. и Посморова Л.В.

19 декабря 2017 г. органом регистрации прав были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, на основании заявления Попик Т.В, Посморовой Л.В, от 18 декабря 2017 г. и представленного с ним межевого плана от 11 декабря 2017 г, подготовленного кадастровым инженером Бахаревой Э.Т. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В настоящее время земельный участок имеет уточненную площадь 1235 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В мае 2017 г. Попик Т.В. и Посморова Л.В, обратились в МУП "Градостроительство и землеустройство" с заявлением на выполнение кадастровых работ по земельному участку по адресу: "адрес". Проведена геодезическая съемка, составлена схема участка, подготовлен акт согласования границ, составлен межевой план.

В результате уточнения площади земельного участка, его площадь составила 1235 кв.м. Площадь уточнения земельного участка не превысила предельно допустимую площадь. Все сведения внесены в ЕГРН.

Кроме того, ответчиками Попик Т.В. и Посморовой Л.В. на основании договора аренды земельного участка N от 2 ноября 2017 г, заключенного ими с администрацией Осинниковского городского округа, был взят в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N, который поставлен на государственный кадастровый учет 2 октября 2017 г. на основании соответствующего заявления и межевого плана от 28 сентября 2017 г, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Осинниковского городского округа от 12 сентября 2017 г. "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане". Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N и его с государственного кадастрового учета, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в отношении требований о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-Ф3 "О кадастровой деятельности", учитывая разъяснения в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Областной кадастровый центр" от 6 июня 2022 г..установлено, что фактическое местоположение границ земельного участков с кадастровым номером N не соответствует его границам, внесенным в ЕГРН, границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером N существование которых на местности на протяжении пятнадцати и более лет возможно подтвердить документально, были самовольно увеличены его правообладателем Посморовой Л.В. за счет земель общего пользования и частично за счет земельного участка с кадастровым номером N; границы земельного участка с кадастровым номером N не внесены в ЕГРН, местоположение фактических границ указанного участка не соответствует его границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, за счёт увеличения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N со стороны дороги, что подтверждается документами и материалами, содержащимися в судебном деле, а также в связи с наложением части границы земельного участка с кадастровым номером N на границу земельного участка с кадастровым номером N определено наложение земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1 кв.м.; в нарушение действующего законодательства в сфере кадастровой деятельности, кадастровым инженером, осуществившим подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером N не было проведено согласование местоположения границы земельного участка, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N сформированная им граница земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N при формировании земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером не была учтена текущая ситуация на местности, им не было проведено ее соответствие всем имеющимся на данную территорию документам, межевой план земельного

участка с кадастровым номером N также был выполнен с нарушениями, кадастровым инженером указаны реквизиты свидетельства о поверке геодезического прибора, с помощью которого были проведены кадастровые работы, с истекшим сроком, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, существующих на местности пятнадцать и более лет не соответствует местоположению их фактических границ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недействительности результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером N

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе экспертном заключении, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела 7 июля 2022 г. является несостоятельным, как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось извещение о дате рассмотрения дела, которое было получено ответчиком заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Посморовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи