Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-17558/2022[88-17721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0068-01-2021-005564-91 (2-4469/2021) по иску В.А.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе В.А.Д. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения В.А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 7 апреля 2019 г, его стаж с учетом службы в армии и периода обучения составил 34 года 3 года 8 дней.

В настоящее время размер пенсионной выплаты составляет 10 672, 67 руб, что не соответствует трудовому стажу и размеру среднемесячного заработка, который он получал в период трудовой деятельности. При назначении страховой пенсии по старости для расчета размера пенсии не учтен период трудовой деятельности с 1 октября 1986 г. по 6 апреля 1988 г. в ОАО "Строительное управление N 8 треста "Барнаулжилстрой", поскольку данные по заработной плате в должности каменщика, отсутствуют по независящим от него обстоятельствам.

Согласно архивных справок КГКУ "Государственный архив Алтайского края" от 25 апреля 2019 г. N В-291, от 2 июля 2019 г. N N его заработная плата в период с июня 1986 года по май 1991 года составила 19 039, 6 руб, а среднемесячная заработная плата - 317, 33 руб.

Среднемесячная заработная плата на основании письма Госкомстата России от 21 августа 1997 г. N ВС-1-21/1945 за отработанный период с июня 1986 года по май 1991 года составила 271, 43 руб. Таким образом, соотношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет с учетом положений ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 1, 2.

При расчете заработной платы за период с июня 1986 года по май 1991 года пенсионным органом были применены коды 69, 131, 132, что повлекло необоснованное уменьшение среднемесячной заработной платы.

Кроме того, месяц увольнения (октябрь 1986 года) был исключен из расчета по причине того, что сумма в размере 243, 9 руб. не включается в подсчет заработка, так как в ней не указана сумма выплаты (компенсация) за неиспользованный отпуск, притом что в Перечне видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, утвержденный Президиумом ВЦСПС от 22 ноября 1974 г, не отражено, что страховые взносы не начисляются по выплатам за неиспользованный отпуск.

В данном Перечне определено, что если та или иная выплата, вознаграждение или премия не указана в перечне и не является аналогичной по характеру тем, которые перечислены в нем, то на такую выплату, вознаграждение или премию должны начисляться страховые взносы. В Постановлении ВЦСПС от 29 февраля 1960 г. также указано, что в общую сумму заработной платы, на которую начисляются страховые взносы, включаются: заработная плата за время очередных, дополнительных и специальных отпусков, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Просил суд с учетом уточнения требований о возложении на ответчика обязанности при расчете размера выплачиваемой пенсии по старости применить следующую заработную плату:

1986 год: июнь - 247 руб. 39 коп, июль - 215 руб. 77 коп, август - 221 руб. 19 коп, сентябрь - 99 коп, октябрь - 243 руб. 90 коп.;

год: апрель - 44 руб. 33 коп, май - 245 руб. 17 коп, июнь - 457 руб. 50 коп, июль - 478 руб. 87 коп, август - 382 руб. 47 коп, сентябрь - 420 руб. 08 коп, октябрь - 369 руб. 19 коп, ноябрь ? 729 руб. 99 коп, декабрь - 341 руб. 43 коп.;

год: январь - 320 руб. 44 коп, февраль - 380 руб. 79 коп, март - 395 руб. 54 коп, апрель - 493 руб. 50 коп, май - 612 руб. 25 коп, июнь - 567 руб. 75 коп, июль - 538 руб. 21 коп, август - 502 руб. 55 коп, сентябрь - 391 руб. 38 коп, октябрь - 401 руб. 07 коп, ноябрь - 408 руб. 23 коп, декабрь - 497 руб. 32 коп.;

год: январь - 543 руб. 28 коп, февраль - 369 руб. 28 коп, март - 62 коп, апрель -717 руб. 02 коп, май - 767 руб. 68 коп, июнь - 526 руб. 39 коп, июль - 803 руб. 92 коп, август - 227 руб, сентябрь -546 руб. 10 коп, октябрь - 535 руб. 24 коп, ноябрь - 516 руб. 30 коп, декабрь - 577 руб. 23 коп, декабрь - 342 руб. 12 коп.;

год: январь ? 352 руб. 50 коп, февраль - 557 руб. 46 коп, март - 454 руб. 98 коп, апрель - 369 руб. 98 коп, май - 925 руб. 18 коп.;

при расчете размера выплачиваемой пенсии по старости применить соотношение заработков между среднемесячной заработной платы истца и среднемесячной заработной платой по РСФСР и СССР в период с 1 июня 1986 г. по 1 мая 1991 г. - 1, 2;

при расчете пенсии по старости не применять коды 69, 131, 132;

выплатить пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не дополученной за прошедшее время, с момента назначения пенсии;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2022 г.) исковые требования В.А.Д. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести с 7 октября 2019 г. перерасчет размера пенсии в соответствии с размером заработной платы за период с 1 июня 1986 г. по 31 мая 1991 г, указанной в справках КГКУ "Государственный архив Алтайского края" от 25 апреля 2019 г. N N с учетом кодов 69, 131, 132. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. в части возложения на ответчика обязанности произвести с 7 октября 2019 г. перерасчет размера пенсии истца в соответствии с размером заработной платы за период с 1 июня 1986 г. по 31 мая 1991 г, указанной в справках КГКУ "Государственный архив Алтайского края" от 25 апреля 2019 г. NN N, N, N N с учетом кодов 69, 131, 132, отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, В.А.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В.А.Д. с 7 октября 2019 г. является получателем страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии определен в порядке, установленном ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При оценке пенсионных прав истца и расчете величины пенсионного капитала пенсионным органом было учтено отношение среднего заработка застрахованного лица за период с апреля 1986 года по май 1991 года (306 руб. 03 коп.) к среднемесячной заработной плате в стране за указанный период (270 руб. 80 коп.) в размере 1, 130 при максимально учитываемом 1, 2.

Для расчета пенсии учтен заработок за представленные 43 месяца, а именно: апрель - сентябрь 1986 года (6 месяцев), ноябрь, декабрь 1986 года (2 месяца), май - декабрь 1988 года (8 месяцев), январь - декабрь 1989 года (12 месяцев), январь - декабрь 1990 года (12 месяцев), январь - май 1991 года (5 месяцев).

На дату назначения пенсии страховой стаж В.А.Д. составил 33 года 11 месяцев 5 дней, общий трудовой стаж на 31 декабря 2001 г. для расчета пенсии - 19 лет 9 месяцев 12 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности при расчете размера выплачиваемой пенсии по старости применить соотношение заработков - 1, 2, исходил из того, что пенсия истцу назначена и исчислена в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, ч. 3 ст. 30 которого определено входящее в формулу расчета размера пенсии (в качестве делителя) значение "ЗП" - как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период, что и среднемесячный заработок застрахованного лица за 60 месяцев работы, в связи с чем не имеется оснований при расчете размера пенсии истца применить соотношение заработков между среднемесячной заработной платы истца и среднемесячной заработной платой по РСФСР и СССР в период с 1 июня 1986 г. по 1 мая 1991 г.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с размером заработной платы за период с 1 июня 1986 г. по 31 мая 1991 г, указанной в справках КГКУ "Государственный архив Алтайского края" от 25 апреля 2019 г. NN В-291, В-292, N В-491 с учетом кодов 69, 131, 132, суд первой инстанции исходил из того, что в архивных справках указана сумма заработной платы, начисленная истцу работодателем, которая отражена в расчетных листках, а указание кодов, как в лицевых счетах, так и в архивных справках не должно влиять на пенсионные права истца с учетом того, что данные суммы при их исчислении учтены при начислении заработной платы и ее выплате.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части исчисления заработной платы истца, отметив, что действительно в архивных справках КГКУ "Государственный архив Алтайского края" NN В-291, В-292, В-491 от 25 апреля 2019 г. в отношении истца содержатся сведения о его заработной плате за период с 1986 года по 1991 год с проставлением кодов, в том числе 69, 131, 132. Исходя из представленной расшифровки указанных кодов, код 69 это остаток за конторой (кодификатор начислений и удержаний заработной платы работникам ОАО "Алтайдизель" за период с июня 1984 года по август 1989 года), 131 - долг за предприятием (рубли), 132 - долг за предприятием (копейки) (кодификатор начислений и удержаний заработной платы работникам ОАО "Алтайдизель" за период с сентября 1989 года по октябрь 1989 года, данный кодификатор был использован для расшифровки кодов с мая 1989 года).

Как следует из расчетных листков за спорный период и архивных справок, суммы, указанные под кодами 69, 131, 132, относятся к суммам долга предприятия, не выплаченным в предыдущих месяцах, они входят в начисления предыдущих месяцев.

Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 100 действовавшего до 1 января 2002 г. Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" которой определено, что в состав заработка при исчислении пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 названного Закона, па которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пособие по беременности и родам, на которое не начисляются страховые взносы, т.к. оно не является пособием по временной нетрудоспособности, оплачиваемым за счет фонда социального страхования, не включается в состав заработной платы для исчисления пенсии.

Согласно Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, доведенной письмом Минфина СССР от 8 марта 1960 г. N 63, к депонентам относятся суммы своевременно не выданной заработной платы. В ведомость начисления заработной платы следующего месяца, а также в иные справки, депонированные суммы включаются только в целях дальнейшей выплаты, для полноты сведений о выплатах.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, означает, что сумма депонированной заработной платы, была начислена работнику ранее и отражена в соответствующих счетах предприятия, но ее фактическая выплата состоялась позднее. Таким образом, она не может дважды учитываться при исчислении среднемесячного заработка, в противном случае указанные суммы будут учтены дважды, что приведет к необоснованному завышению заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применил следующие нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п.п. 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзц. 7 п. 3 и абзц. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Таким образом, как правильно указано судами, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

В материалах дела имеются расчетные листки заработный платы истца за спорный период и архивные справки, в которых содержится информация о начислениях, произведенных истцу в каждом месяце и удержаниях, указанных, в том числе, под кодами 69, 131, 132.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы, закодированные указанными цифрами, относятся к суммам долга предприятия, не выплаченным в предыдущих месяцах, они входят в начисления предыдущих месяцев. Это подтверждается и имеющимся в материалах дела Кодификатором начислений и удержаний заработной платы работникам ОАО "Алтайдизель" за период с июня 1984 года по август 1989 года, в котором в группе 10 указан код 69 как "остаток за конторой", при этом из названия группы 10 следует, что эта группа не входит в фонд заработной платы, не облагается госналогами, не включается в расчет средних заработков (л.д. 54, т.1), в Кодификаторе начислений и удержаний заработной платы работникам ОАО "Алтайдизель" за период с сентября 1989 года по октябрь 1999 года код 131 указан как долг за предприятием в рублях, 132- как долг за предприятием в копейках. Из буквального названия следует, что долг за предприятием был образован ранее, а фактическая выплата произошла позднее. Из справки пенсионного органа от 10 июня 2021 г. усматривается, что пенсионный орган произвел подсчет среднемесячного заработка истца в размере 306, 03 руб. на основании вышеуказанных документов за спорный период путем сложения сумм, указанных в качестве заработной платы без учета сумм, указанных с кодами 69, 131, 132, и деления полученной суммы в размере 18 361, 8 руб. на 60 месяцев. Поскольку среднемесячная заработная плата в стране за этот же период составила 270, 8 руб, то отношение заработков составляет 1, 13.

Учитывая, что доводы кассатора повторяют доводы иска, апелляционной жалобы, сводятся к субъективному толкованию истцом вышеуказанных норм права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела судом апелляционной инстанции не допущено, следует решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 28 декабря 2021 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи