Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-18492/2022[88-18453/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0007-01-2021-008884-22 (2-4650/2021) по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Г.В.П, К.Б.А, Паргачёва П.А.П, Д.С.В, Х.Б.В, А.М.С, А.А.Г, ФИО2, ФИО3, М.Д.А, Л.А.А, М.С.Н, С.В.И, Х.Э.Г, ФИО4, Б.А.Э, И.В.А, ФИО5, Р.А.П, С.А.А, У.В.П, Ф.Ю.Б, А.Б.Ю, П.Н.В, Г.С.С. к публичному акционерному обществу "ТГК-14" о признании незаконными действий публичного акционерного общества "ТГК-14" по снижению доплаты за работу с вредными условиями труда, перерасчете доплаты, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Железнодорожного районного суда г. Улан -Удэ от 29 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкую О.С, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Улан - Удэ Республики Бурятия, действуя в интересах Г.В.П, К.Б.А, ФИО6, Д.С.В, Х.Б.В, А.М.С, А.А.Г, ФИО2, ФИО3, М.Д.А, Л.А.А, М.С.Н, С.В.И, Х.Э.Г, ФИО4, Б.А.Э, И.В.А, ФИО5, Р.А.П, С.А.А, У.В.П, Ф.Ю.Б, А.Б.Ю, П.Н.В, Г.С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТГК -14" (далее -ПАО "ТГК-14") о признании незаконными действий ПАО "ТГК-14" по снижению указанным материальным истцам доплаты за работу с вредными условиями труда, перерасчете доплаты.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ по обращению работников филиала "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14" проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлены нарушения при выплате заработной платы работникам Улан-Удэнской ТЭЦ-1 ПАО "ТГК-14" в лице филиала "Генерация Бурятии".

Установлено, что в 2018 году ответчиком в связи с истечением срока действия результатов аттестации рабочих мест в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ), проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой ПАО "ТГК-14" снижен размер доплаты за вредные условия труда:

К.Б.А, П.А.П, Л.А.А, М.С.Н, С.В.И, ФИО4 процент надбавки снижен с 24 % до 8 %; Г.В.П, Д.С.В, Х.Б.В, А.М.С, Х.Э.Г, А.Б.Ю. - с 20 % до 8 %; А.А.Г, М.Д.А. - с 16 % до 8 %; ФИО2, ФИО3 - с 12 % до 8 %; Б.А.Э. - с 8 % до 4 %; Р.А.П. - с 8 % до 0 %; И.В.А, ФИО5, С.А.А, У.В.П, Ф.Ю.Б, П.Н.В, Г.С.С. - с 4 % до 0 %.

Прокурор полагал, что указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер. Сведений о том, что в результате проведенной на предприятии специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) зафиксировано улучшение условий труда ответчиком не представлено.

Таким образом, работодателем необоснованно осуществлено снижение размера доплаты за вредные условия труда, в связи с чем нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем увеличения указанной доплаты до ранее существовавшего размера доплаты с перерасчетом за прошедший период выплаты доплаты в меньшем размере.

Просил суд признать действия работодателя по снижению доплаты за работу с вредными условиями труда незаконными, восстановить размер доплаты за работу с вредными условиями труда до прежнего уровня и произвести перерасчет доплаты с момента ее снижения по день вынесения решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан -Удэ от 29 декабря 2021 г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ПАО "ТГК-14" по снижению доплаты за работу с вредными условиями труда, обязал ответчика восстановить размер доплаты и произвести перерасчет доплаты с момента его снижения по день вынесения решения суда следующим работникам:

Л.А.А.- 24% с 28 октября 2018 г, ФИО4- 24% с 24 сентября 2018 г.;

Г.В.П. - 20% с 24 сентября 2018 г, Д.С.В. -20% с 30 декабря 2019 г, Х.Б.В.- 20% с 24 сентября 2018 г, Х.Э.Г. - 20% с 24 сентября 2018 г.

А.Б.Ю. - 20% с 24 сентября 2018 г, А.А.Г. - 16% с 24 сентября 2018 г, М.Д.А. - 16% с 24 сентября 2018 г.;

ФИО2 - 12%;

ФИО7 -12% с 24 сентября 2018 г.;

И.В.А.-4% с 24 сентября 2018 г.;

ФИО5-4% с 24 сентября 2018 г.;

С.А.А. - 4% с 24 сентября 2018 г.;

У.В.П.- 4% с 24 сентября 2018 г.;

Ф.Ю.Б. - 4% с 24 сентября 2018 г.;

Г.С.С. - 4% с 24 сентября 2018 г.;

П.Н.В. - 4% с 30 декабря 2019 г.;

Также суд признал незаконными действия ПАО "ТГК-14" по снижению доплаты за работу с вредными условиями труда, обязал ответчика восстановить размер доплаты и произвести перерасчет доплаты следующим работникам:

К.Б.А. - 24 % с 24 сентября 2018 г. по 27 сентября 2021 г, П.А.П. - 24 % с 24 сентября 2018 г. по 31 октября 2021 г, Р.А.П. - 8% с 24 сентября 2018 г. по 30 сентября 2021 г..

С.В.И.- 24% с 24 сентября 2018 г. по 20 мая 2019 г.; 20% с 21 мая 2019 г. по день вынесения решения суда, М.С.Н. - 24% с 24 сентября 2018 г. по 11 февраля 2019 г.; 20% с 12 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда, Б.А.Э. - 8% с 24 сентября 2018 г. по 17 октября 2018 г.; 4 % - с 18 октября 2018 г. по день вынесения решения суда.

А.М.С. - 20% с 30 декабря 2019 г. по 18 августа 2020 г, с 20 августа 2020 г. по день вынесения решения суда.

В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 29 декабря 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ПАО "ТГК-14" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, указывая на то, что изменения условий оплаты за тяжелые условия труда произошло на основании коллективного договора, что суд, не обладая специальными познаниями, пришел к выводу о нарушениях, допущенных при специальной оценке условий труда материальных истцов, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, аттестация рабочих мест в филиале "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14" проводилась в 2013 году в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

По результатам аттестации составлены карты аттестации рабочих мест, в том числе работников Улан-Удэнской ТЭЦ-1. В связи с наличием вредных производственных факторов итоговые классы условий труда по степени вредности и (или) опасности производственных факторов установлены работникам в пределах от 3.2 до 3.4. и определены размеры доплат за работу с вредными и опасными условиями труда в размере от 10 % до 24 % тарифной ставки.

В связи с истечением срока действия аттестации рабочих мест в филиале "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14" в 2018 г. проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой в отношении рабочих мест работников Улан-Удэнской ТЭЦ-1 установлены итоговые классы (подклассы) вредности 3.2.

Приказом от 30 мая 2018 г. N100п СОУТ признана завершенной и постановлено:

установить классы (подклассы) условий руда в соответствии с отчетом о проведении СОУТ, внести соответствующие изменения в (рудовые договоры работников, которым предусмотрена доплата за работу во вредных условиях труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, получение молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактическое питание, льготное пенсионное обеспечение на основании СОУТ.

По результатам специальной оценки условий труда в Коллективном договоре ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" на 2017 год, действовавшем на момент издания приказа от 30 мая 2018 г. N100п, предусмотрены размеры доплат, устанавливаемые в зависимости от класса условий труда, по подклассу 3.1 в размере 4 %; по подклассу 3.2 - 8 %; по подклассу 3.3 - 12 %; по подклассу 3.4 - 16 %.

Соответствующими уведомлениями работники ПАО "ТГК-14" филиала "Генерация Бурятии", являющиеся истцами по настоящему делу, извещены об изменении организационных условий труда в связи с результатами специальной оценки условий труда и ввиду изменения определенных условий трудового договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам об уменьшении размеров доплат за работу во вредных условиях труда и уменьшении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В особом мнении председатель первичной профсоюзной организации филиала "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14" указал, что в соответствии с представленной сводной ведомостью, составленной по результатам СОУТ, можно предположить, что по отдельным профессиям и должностям у работников филиала улучшились условия труда с момента проведения аттестации рабочих мест в 2013 году, по результатам которой были установлены классы 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 по параметрам "микроклимат". Однако фактически негативное влияние воздействующих факторов в процессе производственной деятельности с момента аттестации рабочих мест не изменилось, оценка параметров микроклимата не производилась в связи с изменением методики проведения оценки воздействия (приказ Минтруда России от 24 января 2014 г. N ЗЗн), поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ компенсационные меры не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами компенсационных мер, фактически реализовывавшихся в отношении работников до проведения СОУТ.

Действия работодателя в лице ПАО "ТГК-14" по уменьшению размера доплат за работу с вредными условиями труда и уменьшению продолжительного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска повлекли объявление работниками филиала "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14" в декабре 2020 года голодовки с требованиями повысить заработную плату и улучшить условия труда.

30 декабря 2020 г. Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия внесено предписание ответчику с требованием, в том числе о производстве перерасчета и выплате работникам топливно-транспортного цеха заработной платы с учетом размера доплаты за работу с вредными условиями труда установленной по результатам проведенной аттестации рабочих мест, начиная с момента истечения срока ее действия.

Предписание Гострудинспекции в Республике Бурятия было оспорено ответчиком в указанной части, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховно1 Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 г. решение суда первой инстанции об удовлетворении иска отменено и принято новое решение суда, которым административный иск ПАО "ТГК-14" к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Г.Ю.Г, С.Л.С. об оспаривании предписания оставлен без удовлетворения.

Постановлениями Государственной инспекции труда в Республике Бурятия 29 января 2021 г. ПАО "ТГК-14" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 февраля 2021 г. - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Железнодорожного района г. Улан - Удэ обратился в суд с вышеуказанным иском для защиты трудовых нрав работников филиала "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что само по себе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, то есть, по иной методике, чем ранее проводилась аттестация рабочих мест, не является основанием для пересмотра компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда. При этом представленные доказательства не свидетельствуют в полной мере о том, что работодатель осуществил мероприятия, которые существенно улучшили условия труда работников. Результаты СОУТ не подлежат применению в отношении истцов и условий их труда, следовательно, применение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения условий трудового договора в одностороннем порядке работодателем, которым ухудшается положение работников, не допустимо.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2014 г, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объёма гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (ст.ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 Трудового кодекса).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ч. 3 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 г. должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

До вступления в силу федеральных законов от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и N 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 726).

Положениями ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.17 настоящего Федерального закона; при этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведённой в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком, а работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, законодатель предусмотрел сохранение фактически достигнутого до 1 января 2014 г. уровня предоставляемых работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантий при неизменности условий их труда. Уменьшение гарантий и компенсаций возможно только при улучшении условий труда (уменьшении итогового класса (подкласса)) по результатам специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что по результатам специальной оценки рабочих мест по условиям труда, проведенной ПАО "ТГК-14", установлен класс условий труда на рабочем месте истцов 3.2.

В связи с установлением класса условий труда 3.2 с истцами Г.В.П, К.Б.А, П.А.П. Х.Б.В, А.М.С, А.А.Г, ФИО2, ФИО3, М.Д.А, М.С.Н, С.В.И, Х.Э.Г, ФИО4, Б.А.Э, И.В.А, ФИО5, Р.А.П, С.А.А, У.В.П, Ф.Ю.В, А.Б.Ю, Г.С.С. были получены уведомления об изменении условий труда, в которых был указан класс условий труда на рабочем месте, а также процент доплаты, данные уведомления были подписаны работниками с отметкой "согласен" и 24 сентября 2018 г. с ними были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 % и ниже.

Такие же уведомления были получены работниками Л.А.А, с которым соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору заключено 28 октября 2018 г, с Д.С.В, П.Н.В. дополнительные соглашения заключены 30 декабря 2019 г.

Выражая несогласие с установлением доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, ссылаясь на положения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, прокурор, в интересах истцов, обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что условия труда истцов не изменились, а уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте не свидетельствует об улучшении условий труда.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: какой класс условий труда был установлен в отношении рабочего места истцов по результатам аттестации рабочих мест; какой размер повышения оплаты труда был установлен истцам, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда по результатам аттестации рабочих мест; каким локальным нормативным актом, либо коллективным договором, трудовым договором был установлен размер повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда по результатам аттестации рабочих мест; изменился ли итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте истцов после проведенной ПАО "ТГК-14" специальной оценки условий труда; обусловлено ли уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте истцов улучшениями условий труда; чем обусловлено изменение размера доплаты за работу в тяжелых условиях труда, с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а именно изменение явилось следствием установления улучшения условий труда по результатам проведенной специальной оценки условий труда или следствием совершенствования системы оплаты труда и необходимости приведения условий оплаты труда работников в соответствие с действующими нормативными актами.

Вместе с тем указанные юридически значимые обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций фактически не установлены.

Делая вывод о том, что результаты специальной оценки условий труда не подлежат применению в отношении истцов и условий их труда, суды нижестоящих инстанций не учли положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок осуществления мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусматривающих проведение специальной оценки условий труда, осуществляемой специализированной организацией, а также устанавливающих порядок оспаривания результатов специальной оценки условий труда рабочего места.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учётом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст.7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с ч 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов её деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных п.п. 1 - 11 и 15 - 23 ч.3 ст. 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по её заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст.19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Указывая на то, что результаты специальной оценки условий труда не подлежат применению в отношении истцов и условий их труда, суд первой инстанции не учел, что в силу абзц. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. При таких обстоятельствах, специальная оценка условий труда является обязательной для работодателя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст. 26 названного закона (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что при проведении специальной оценки условий труда не были оценены производственные факторы установленные ранее в ходе проведения аттестации рабочих мест, в связи с чем суд апелляционной инстанции исследовал копии протоколов аттестации рабочих мест 2013 года и протоколов специальной оценки условий труда 2018 года, а также сравнительные таблицы результатов измерений вредных факторов труда по аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, по результатам изучения которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении специальной оценки условий труда специалистами не были учтены отдельные вредные производственные факторы, которые были определены таковыми при проведении аттестации рабочих мест в 2013 году и с учетом показателей по которым установлены классы (подклассы) условий труда на рабочих местах работников филиала "Генерация Бурятия" ПАО "ТГК-14". В связи с чем суд пришел к выводу о том, что по результатам специальной оценки условий труда не зафиксировано улучшение условий труда работников ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 Методики проведения специальной оценки условий труда перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда).

На основании п. 10 Методики проведения специальной оценки условий труда, результаты идентификации заносятся в раздел "Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда" отчета о проведении специальной оценки условий труда, форма которого утверждается в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно п. 16 Методики проведения специальной оценки условий труда результаты проведённых исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием, в том числе даты проведения исследований (испытаний) и измерений вредного и (или) опасного фактора (подп. 8); сведений о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке) (подп. 9); фамилии, имена, отчества (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора (подп. 15).

Вместе с тем, делая вывод о том, что специальная оценка условий труда, проведена без учета всего комплекса вредных производственных факторов, в соответствии с которыми была проведена аттестация рабочих мест в 2013 г. и определены классы (подклассы) условий труда для установления ранее предоставленных истцам компенсационных мер, при проведении специальной оценки условий труда специалистами не были учтены отдельные вредные производственные факторы, которые были определены таковыми при проведении аттестации рабочих мест в 2013 г. и с учетом показателей по которым установлены классы (подклассы) условий труда на рабочих местах работников филиала "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14", в связи с чем отсутствуют основания считать, что по результатам специальной оценки условий труда зафиксировано улучшение условий труда работников ответчика, суды первой и апелляционной инстанций фактически переоценили результаты специальной оценки условий труда, при том, что результаты специальной оценки условий труда в установленном порядке истцами не оспаривались.

Кроме того, фактически данные выводы суда указывают на допущенные нарушения при проведении специальной оценки условий труда.

При выявлении нарушений при проведении специальной оценки условий труда может быть проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда в соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Исходя из предмета спора и основания заявленного прокурором иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемым истцам должностям, по результатам которой возможно было бы сделать вывод об условиях труда истцов, о наличии (отсутствии) полагающихся истцам гарантий и компенсаций.

Указанное обстоятельство, в том числе с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика ПАО "ТГК-14" заявило ходатайство о назначении по делу экспертизы специальной оценки условий труда, однако в удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано со ссылкой на то, качество проведенной оценки условий труда не оспаривается, а вопрос о правильности предоставления гарантий в связи с тяжелыми условиями труда является правовым.

Вместе с тем, для разрешения вопроса о соответствии проведенной специальной оценки условий труда требованиям законодательства, правильности установления итогового класса (подкласса) условий труда на рабочих местах истцов, а также о причинах снижения итогового класса (подкласса) условий труда на рабочих местах истцов (обусловлено ли такое снижение улучшениями условий труда), суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы поскольку данный вопросы требует специальных познаний.

Однако суд посчитал возможным самостоятельно, без привлечения специалистов в области специальной оценки условий труда, имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, и не обладая специальными познаниями, проверить наличие либо отсутствие вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте истцов по занимаемым ими должностям в ПАО "ТГК-14", а также о том, что улучшений условий труда в связи с уменьшением итогового класса (подкласса) по результатам специальной оценки условий труда не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик наставал на том, что изменение размера доплаты за работу с вредными условиями труда произошло в связи с утверждением нового коллективного договора, а не снижением подклассов вредности, установленных по результатам специальной оценки условий труда в 2018 году.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 г. зарегистрирован Коллективный договор ПАО "ТГК-14" на 2017 год.

В соответствии с пунктом 1.2 коллективного договора настоящий договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения Организации и устанавливающим права и обязанности сторон социального партнёрства Организации, а именно: Работодателя, Работников и Профсоюза.

Нормы настоящего договора распространяются на всех работников Организации и обязательны к исполнению для сторон социального партнерства Организации (п. 1.5 коллективного договора).

Пунктом 7.1.3 коллективного договора установлено, что повышенный размер оплаты за работу с вредными и опасными условиями труда с учётом их специфики устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда, либо результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведённой в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

В зависимости от класса условий труда устанавливается следующий размер доплаты: вредные условия труда: 3.1 - 4%, 3.2 - 8%, 3.3 - 12%, 3.4 - 16%, 4.0 - 20%.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, с учетом возражений ответчика относительно того, что изменение размера доплат с вредными условиями труда произошло в связи с установлением новых размеров доплат коллективным договором, суду надлежало дать оценку данному доводу, положениям коллективного договора ПАО "ТГК-14" на 2017 год на предмет соответствия данных положений коллективного договора действующему законодательству.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные постановления по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствуют.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан -Удэ от 29 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Председательствующий

Судьи