Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-18588/2022[88-18473/2022]

N 88-18473/2022

г. Кемерово 21 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 декабря 2021 г, апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г.

по гражданскому делу N 38MS0075-01-2021-003200-84 (2-2747/2021) по иску Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к К.Н.П. о взыскании неосновательно полученной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" (далее- ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области") обратилось в суд с иском к К.Н.П. о взыскании неосновательно полученной финансовой помощи.

В обоснование иска указано, что ответчик является пострадавшим от наводнения в июне 2019 года. На основании заявления К.Н.П. и акта, подтверждающего частичную утрату имущества первой необходимости в период наводнения, истец произвел ответчику выплату финансовой помощи в размере 50 000 руб.

Однако, как указывает истец, согласно акту комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, имущество первой необходимости ответчиком было утрачено не в той мере, в какой было необходимо для определения его как утраченного частично, для частичной утраты имущества необходима утрата трех предметов первой необходимости, тогда как ответчиком утрачено только два.

Выплата К.Н.П. спорной суммы не соответствует критерию частичной утраты имущества, указанному в подп. "а" п. 2 (2) Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110.

Истец просил суд взыскать с К.Н.П. в бюджет Иркутской области неосновательно полученную им финансовую помощь в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения, настаивая на том, что К.Н.П. незаконно получены денежные средства за частичную утрату имущества, которые должны быть с нее взысканы.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. возбуждено производство по жалобе, жалоба Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком К.Н.П. получена социальная единовременная денежная выплата в размере 50 000 руб. на основании акта комиссионного обследования частично утраченного имущества от 5 июля 2019 г. как гражданином, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, на основании ее заявления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительств Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 (далее - Правила), действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение выделяются бюджетные ассигнования из резервного фонда на оказание гражданам финансовой помощи в том числе, в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 000 руб. на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 000 руб. на человека (пп. "д" п.2 Правил) (далее - финансовая помощь).

Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, финансовой помощи, действовавший в период возникновения спорных правоотношений, утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519 (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости оказывается гражданам, включенным в утвержденные в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (далее - списки).

Списки подготавливаются и подписываются главами администрации муниципальных образований Иркутской области, в состав территорий которых входят населенные пункты, пострадавшие от чрезвычайной ситуации, согласовываются с начальником главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, начальником главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, утверждаются первым заместителем Губернатора Иркутской области - Председателем Правительства Иркутской области.

Выплата финансовой помощи гражданам осуществлялась областным государственным казенным учреждением "Центр социальных выплат Иркутской области", подведомственным министерству (далее - Центр социальных выплат Иркутской области).

6 июля 2019 г. ответчик К.Н.П. обратилась к главе Атагайского муниципального образования с заявлением об оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, р.п. Атагай, указав, что ею частично утрачено имущество первой необходимости.

Атагайским муниципальным образованием ответчик включена в список граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в размере 50 000 руб.

Указанные списки были согласованы Главой Атагайского муниципального образования, начальником главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, начальником главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, утверждены первым заместителем Губернатора Иркутской области - Председателем Правительства Иркутской области и направлены в ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области".

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" произвело выплату финансовой помощи получателям, указанным в списке, в том числе ответчику была перечислена финансовая помощь в размере 50 000 руб. Указанная сумма зачислена на расчетный счет получателя, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц по реестру N от 8 июля 2019 г, платежным поручением от 8 июля 2019 г. N, а также справкой о безналичном зачислении по счету, открытому на имя К.Н.П.

В ходе проверки использования средств Резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в рамках выездной встречной проверки органами федерального казначейства в Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" в 2020 году, уже после осуществления выплаты истцом, было установлено, что финансовая помощь в указанном размере - 50 000 руб, получена ответчиком неправомерно, что подтверждается Актом встречной проверки администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" от 7 февраля 2020 г.

В соответствии п. 1 Правил "имущество первой необходимости" это минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита), шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).

Критериями утраты имущества первой необходимости являются: а)частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние непригодное для дальнейшего использования;

б)полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п. 2 Правил).

Как следует из Акта от 5 июля 2019 г, имущество первой необходимости утрачено К.Н.П. частично, сумма финансовой помощи составляет 50 000 руб, вместе с тем указано об утрате 2-х предметов первой необходимости, в качестве не утраченных указано 7. Таким образом, степень утраты имущества ответчика не соответствует критерию частичной утраты имущества, указанному в подп. "а" пункта 2 (2) Правил (не мнее трех предметов первой необходимости). В связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение финансовой помощи за частичную утрату имущества в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), Порядком подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 21 марта 2019 г. N 155 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), Постановления Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп, не установив факта совершения К.Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, учитывая неверное определение степени утраты имущества ответчика уполномоченными должностными лицами при составлении акта комиссионного обследования от 5 июля 2019 г. и принятие решения о предоставлении К.Н.П. финансовой помощи в размере 50 000 руб. в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости ответчик не совершила, счетной ошибки допущено не было, неверное определение степени утраты имущества, не соответствующее критериям частичной утраты имущества, было допущено уполномоченными должностными лицами при составлении акта комиссионного обследования от 5 июля 2019 г, что повлекло принятие решения о предоставлении К.Н.П. финансовой помощи в размере 50 000 руб.

Ненадлежащее исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий, установленная для них ответственность в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Установленные судом первой инстанции обстоятельства ненадлежащего исполнения уполномоченными должностными лицами своих обязанностей при предоставлении ответчику финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости не связаны с противоправными действиями ответчика, К.Н.П. была предоставлена социальная выплата - финансовая помощь, направленная на возмещение вреда, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, предназначенная для удовлетворения необходимых потребностей лица, связанных с восстановлением имущества первой необходимости, утраченного вследствие чрезвычайной ситуации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении иска нормы материального права применены судами правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу в связи с изданием Постановления правительства Иркутской области от 1 июля 2020 г. N 393-пп "Об утверждении порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", был утвержден порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, согласно которому финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости оказывается гражданам, включенным в утвержденные в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества.

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени полной или частичной утраты имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с критериями, утвержденными п. 2 Правил. Акт обследования подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписи, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

Списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, в установленные сроки подписываются главой местной администрации в части подтверждения факта постоянного проживания граждан в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации и в которых они зарегистрированы по месту жительства, а также фактов нарушения условий жизнедеятельности граждан и (или) утраты ими частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) установлены критерии утраты имущества первой необходимости.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что предоставление ответчику финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости без установленных законом оснований не связано с недобросовестными действиями ответчика, К.Н.П. предоставлена социальная выплата - финансовая помощь, направленная на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, обеспечивающая право на защиту личного имущества, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном, а именно о том, что на спорные отношения положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании, не учитывают правовой природы названных выплат и противоречат приведенному правовому регулированию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, указывают на несогласие с определенной судом природой выплаченных денежных средств, на возможность их взыскания в качестве неосновательного обогащения, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, были предметом подробной правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 декабря 2021 г, апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова