Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18986/2022[88-19647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-414/2022 (УИД: 38RS0035-01-2021-005738-45) по иску Косьмина Данила Евгеньевича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 44 г. Иркутска" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 44 г. Иркутска" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косьмин Данила Евгеньевич (далее по тексту - Косьмин Д.Е, истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 44 г. Иркутска" (далее - МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска", ответчик) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенного с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Гимназия N 44 г. Иркутска" трудового договора N от 31 августа 2017 г. истец принят на должность учителя истории и обществознания. 26 августа 2021 г. ответчиком направлен истцу приказ об увольнении от 26 августа 2021 г. N-лс по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту "а" пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований для увольнения указаны: акты об отсутствии на рабочем месте от 31 июля 2021 г, от 2, 3, 4, 5, 6 августа 2021 г, от 9, 10, 11, 12, 13, 14 августа 2021 г, от 16, 17, 18, 19 августа 2021 г, докладные записки от 6 августа 2021 г, 9 августа 2021 г, уведомления от 28 мая 2021 г, от 21 июля 2021 г, от 13 августа 2021 г, от 19 августа 2021 г.

10 сентября 2021 г. истцу вручена трудовая книжка, в качестве основания увольнения указан приказ от 26 августа 2021 г. Истец не согласен с приказом об увольнении, полагает, что не совершал прогул 31 июля 2021 г, поскольку до издания приказа об увольнении он был отстранен работодателем от работы, в связи с непрохождением психиатрического освидетельствования. При этом работодателем не направлялись ему уведомления о необходимости приступить к работе. Предоставление ежегодного отпуска в период фактического отстранения от работы истец полагает незаконным. Указывает, что он не был извещен о предоставлении отпуска в нарушение статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель направил уведомление 21 июля 2021 г, в котором указал, что истец обязан явиться в школу 31 июля 2021 г. 31 июля 2021 г. истец пришел в рабочее время на работу, но представители администрации, секретарь и работники отдела кадров отсутствовали. Таким образом, 31 июля 2021 г. истец к работе допущен не был, после чего обратился с жалобой на работодателя в Государственную инспекцию труда по Иркутской области. Из ответа Государственной инспекции труда по Иркутской области от 26 августа 2021 г. истец узнал, что приказом от 20 марта 2021 г. N он отстранен от работы в связи с уклонением от прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. 2 июня 2021 г. истца вызывали в полицейский участок для дачи объяснений о розыске работодателем, тогда как истец место жительства не менял, телефон работодателю известен, попыток связаться с работником, по мнению истца, работодателем предпринято не было. Истец также указывает, что в связи с неправомерными действиями работодателя, длящимися с марта 2021 года, он находился в стрессовой ситуации, началась бессонница и головные боли, в связи с увольнением он остался без работы и средств к существованию, пребывает в состоянии нервно-психического напряжения, свои моральные страдания оценивает в 50 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований Косьмин Д.Е. просил суд признать незаконным и отменить приказ МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" об отстранении его от работы N от 20 марта 2021 г, приказ МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" Nк от 25 июня 2021 г. о предоставлении отпуска Косьмину Д.Е, приказ МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска N от 26 августа 2021 г. об увольнении Косьмина Д.Е.; восстановить Косьмина Д.Е. на работе в МБОУ "Гимназия N 44" в должности учителя истории и обществознания с 31 июля 2021 г, взыскать с МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" в пользу Косьмина Д.Е. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 г. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" N-лс от 26 августа 2021 г. об увольнении Косьмина Д.Е.

Косьмин Д.Е. восстановлен на работе в МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" в должности учителя истории и обществознания с 31 июля 2021 г.

С МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" в пользу Косьмина Д.Е. взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2021 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 161 185 руб. 50 коп. (без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Косьмина Д.Е. к МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" о признании незаконным и отмене приказа МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" N от 20 марта 2021 г. об отстранении Косьмина Д.Е. от работы, приказа МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" от 25 июня 2021 г. N-к о предоставлении отпуска Косьмину Д.Е, взыскании компенсации вынужденного прогула в размере 415 430 руб. 94 коп. отказано.

Судом указано, что решение суда в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула за три месяца в размере 84 891 руб. 03 коп. (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

С МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" в бюджет муниципального образования "город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 5 023 руб.

В кассационной жалобе МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства дела, в частности направленным в адрес ответчика приказом N56-2 от 28 апреля 2021 г..истцу установлен срок для прохождения психиатрического освидетельствования и периодического медицинского осмотра до 15 мая 2021 г, истец должен был явиться на работу 15 мая 2021 г..с медицинскими документами о прохождении медицинского осмотра и именно до 15 мая 2021 г..ответчик был отстранен работодателем от работы. Также указывает, что 25 июня 2021 года работодателем издан приказ о предоставлении отпуска Косьмину Д.Е. с 29 июня 2021 г..по 30 июля 2021 г, указанный приказ истцу также пытались вручить, но безуспешно. 21 июля 2021 г..работодателем издан приказ о выходе Косьмина Д.Е. на работу 31 июля 2021 г, который направлялся в адрес работника, уведомление о выходе Косьмина Д.Е. на работу 31 июля 2021 г..также направлялось в адрес истца, однако, Косьмин Д.Е. на работу так и не вышел. С 31 июля 2021 г..по 26 августа 2021 г..истец отсутствовал на рабочем месте, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела докладные, акты об отсутствии работника на работе, в связи с чем издан приказ N97-лс от 26 августа 2021 г..о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом. Ссылается на правомерное издание работодателем приказа N от 20 марта 2021 г..об отстранении Косьмина Д.Е. от работы в связи с необходимостью прохождения обязательного медицинского освидетельствования. Приказом МБОУ "Гимназия N44" г..Иркутска N от 28 апреля 2021 г..Косьмину Д.Е установлен срок для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра до 15 мая 2021 г, в связи с чем, кассатор полагает, что именно 15 мая 2021 г..Косьмин Д.Е. должен явиться на работу с результатами медицинского освидетельствования.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что истец фактически знал о необходимости выхода его на работу 31 июля 22021 г, поскольку, как указывал сам истец, он вышел на работу в Гимназию 31 июля 2021 г, однако, истец на работу не вышел 31 июля 2021 г, 2 августа 2021 г, 3 августа 2021 г, 4 августа 2021 г, 5 августа 2021 г, 6 августа 2021 г, 9 августа 2021 г..и далее вплоть до 19 августа 2021 г, о чем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. В связи с изложенным, полагает правомерным вынесение работодателем приказа N-лс от 26 августа 2021 г..об увольнении Косьмина Д.Е. за прогулы. Указывает, что, признавая незаконным приказ N от 26 августа 2021 г..об увольнении Косьмина Д.Е. с 30 июля 2021 г..суд не учел того, что в соответствии с приказом N137-ЛС от 17 ноября 2021 г..в приказ от 26 августа 2021 г..внесены изменения, согласно которым истец уволен с 31 июля 2021 г..Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что истцу не было известно о дате выхода его на работу 31 июля 2021 г, хотя из приказа о предоставлении Косьмину Д.Е. очередного отпуска понятно о необходимости выхода истца на работу 31 июля 2021 г..Исходя из текста кассационной жалобы МБОУ "Гимназия N44" г..Иркутска оспаривает судебные постановления в части удовлетворения заявленных истцом требований.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Косьмин Д.Е, представитель ответчика МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрация г. Иркутска, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Косьмин Д.Е. с 15 сентября 2017 г. состоял в трудовых отношениях с МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска", работая в должности учителя истории и обществознания.

29 декабря 2020 г. директором МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" издан приказ N, в соответствии с которым работники Гимназии в срок до 20 марта 2021 г. должны пройти психиатрическое освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД. Во исполнение указанного приказа определен порядок и сроки прохождения освидетельствования в Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

20 марта 2021 г. и. о. директора МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" издан приказ N об отстранении Косьмина Д.Е. от работы до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в указанный срок. С данным приказом Косьмин Д.Е. был ознакомлен.

Приказом директора МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" N от 28 апреля 2021 г. Косьмину Д.Е. установлен срок для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра до 15 мая 2021 г.

С 21 марта 2021 г. до 28 мая 2021 г. Косьмин Д.Е. на работу не выходил, письменных объяснений причин не выхода на работу, непрохождения обязательного психиатрического освидетельствования ответчику не направлял.

В период отстранения истца от работы, 25 июня 2021 г. работодателем издан приказ N-к о предоставлении Косьмину Д.Е. отпуска с 29 июня 2021 г. по 30 июля 2021 г. С приказом о предоставлении отпуска Косьмин Д.Е. ознакомлен не был.

31 июля 2021 г. и. о. директора В, заместителем директора Б. составлен акт об отсутствии истца 31 июля 2021 г. с 9 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. (более 4-х часов) на рабочем месте. Истец в своих пояснениях указал, что 31 июля 2021 г. в 15 час. 45 мин. он явился на работу, однако вахтер ему сообщила, что никого уже нет, и он ушел.

2 августа 2021 г. специалистом по кадрам П. составлена докладная записка о том, что истец на работу не вышел, не представил документы о прохождении медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования или письменные пояснения. Также со 2 по 6 августа 2021 года, с 9 по 14 августа 2021 года, с 16 по 19 августа 2021 года были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. (более 4-х часов).

Приказом директора МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" от 26 августа 2021 года N-лс Косьмин Д.Е. уволен с 30 июля 2021 г. с должности учителя истории и обществознания по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 10 сентября 2021 г. истцу вручена трудовая книжка.

Впоследствии издан приказ директора N-лс от 17 ноября 2021 г. о внесении изменений в приказ об увольнении истца в части даты увольнения с 31 июля 2021 г.

Основанием увольнения явились: акты от отсутствии на рабочем месте от 31 июля 2021 г, от 2 августа 2021 г, от 3 августа 2021 г, от 4 августа 2021 г, от 5 августа 2021 г, от 6 августа 2021 г, от 9 августа 2021 г, от 10 августа 2021 г, от 11 августа 2021 г, от 12 августа 2021 г, от 13 августа 2021 г, от 14 августа 2021 г, от 16 августа 2021 г, от 17 августа 2021 г, от 18 августа 2021 г, от 19 августа 2021 г, докладные записки от 6 августа 2021 г, 9 августа 2021 г, уведомления от 28 мая 2021 г, от 21 июля 2021 г, от 13 августа 2021 г, от 19 августа 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным приказ об увольнении и восстановил истца в ранее занимаемой должности, ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения, а именно объяснения у истца затребованы уже после состоявшегося увольнения (31 июля 2021 г.), кроме того, работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника. Между тем, суд указал, что Косьминым Д.Е. совершен дисциплинарный проступок, 31 июля 2021 г. он не вышел на работу после окончания отпуска, предоставленного ему на основании приказа N 132-к с 29 июня 2021 г. по 30 июля 2021 г, уважительные причины неявки на работу истцом представлены не были.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N от 20 марта 2021 г. об отстранении истца от работы, в связи с непрохождением психиатрического освидетельствования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отстранения Косьмина Д.Е, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также Правилами прохождения психиатрического освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 сентября 2002 г. N все работники образовательных учреждений и организаций, обязаны проходить психиатрическое освидетельствование при поступлении на работу и, в дальнейшем его проходить не реже одного раза в пять лет. Поскольку Косьминым Д.Е. не представлено заключение о психиатрическом освидетельствовании, осмотр психиатра, предоставленный истцом при поступлении на работу, таковым не является, работодатель обоснованно отстранил Косьмина Д.Е. от работы. Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского цела истец прошел психиатрическое освидетельствование, что не оспаривалось стороной ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о предоставлении истцу отпуска N-к от 25 июня 2021 г, суд пришел к правильному выводу, что отпуск истцу был предоставлен на основании приказа работодателя и трудовых прав истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным увольнения истца и восстановлении его на работе, а также с выводами об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными приказов об отстранении от работы и предоставлении отпуска. Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда сочла ошибочными выводы суда первой инстанции в части того, что 31 июля 2021 г. Косьминым Д.Е. совершен прогул, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что фактически Косьмин Д.Е. отстранен от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра, то есть на неопределенный срок, а указание в приказе директора МБОУ "Гимназия N44 г. Иркутска" N от 28 апреля 2021 г. на срок прохождения обязательного периодического освидетельствования в срок до 15 мая 2021 г. не свидетельствует о том, что работодателем истец мог быть допущен до работы после указанной даты.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. сторонами фактически в части отказа в удовлетворении исковых требований Косьмина Д.Е. не обжалуются, в связи с чем, предметом рассмотрения в порядке кассационного производства не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности привлечения Косьмина Д.Е. к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Косьмин Д.Е. с 15 сентября 2017 г. состоял в трудовых отношениях с МБОУ Гимназия N 44 г. Иркутска, работая в должности учителя истории и обществознания.

29 декабря 2020 г. директором МБОУ Гимназия N44 издан приказ N164-3, в соответствии с которым работники МБОУ "Гимназия N44 г. Иркутска" в срок до 20 марта 2021 г. должны пройти психиатрическое освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД. Во исполнение указанного приказа определен порядок и сроки прохождения освидетельствования в Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

20 марта 2021 года и. о. директора МБОУ "Гимназия N44 г. Иркутска" издан приказ N об отстранении Косьмина Д.Е. от работы до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в указанный срок. С данным приказом Косьмин Д.Е. ознакомлен.

Приказом директора МБОУ Гимназия N44 г. Иркутска N от 28 апреля 2021 года Косьмину Д.Е. установлен срок для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра до 15 мая 2021 года.

С 21 марта 2021 года до 28 мая 2021 года Косьмин Д.Е. на работу не выходил, письменных объяснений причин не выхода на работу, непрохождения обязательного психиатрического освидетельствования ответчику не направлял. В период отстранения истца от работы, 25 июня 2021 г. работодателем издан приказ N-к о предоставлении Косьмину Д.Е. отпуска с 29 июня 2021 г. по 30 июля 2021 г. С приказом о предоставлении отпуска Косьмин Д.Е. ознакомлен не был.

31 июля 2021 года и. о. директора В, заместителем директора Б. составлен акт об отсутствии истца 31 июля 2021 года с 9 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. (более 4-х часов) на рабочем месте. Истец в своих пояснениях указал, что 31 июля 2021 года в 15 час. 45 мин. он явился на работу, однако вахтер ему сообщила, что никого уже нет, и он ушел.

2 августа 2021 года специалистом по кадрам П. составлена докладная записка о том, что истец на работу не вышел, не представил документы о прохождении медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования или письменные пояснения. Также со 2 по 6 августа 2021 года, с 9 по 14 августа 2021 года, с 16 по 19 августа 2021 года составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с 9 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. (более 4-х часов).

Приказом директора МБОУ Гимназия N44 г. Иркутска от 26 августа 2021 года N Косьмин Д.Е. уволен с 30 июля 2021 года с должности учителя истории и обществознания по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 10 сентября 2021 года истцу вручена трудовая книжка.

Впоследствии издан приказ директора N-лс от 17 ноября 2021 г. о внесении изменений в приказ об увольнении истца в части даты увольнения с 31 июля 2021 года. Основанием увольнения явились: акты от отсутствии на рабочем месте от 31 июля 2021 г, от 2 августа 2021 г, от 3 августа 2021 г, от 4 августа 2021 г, от 5 августа 2021 г, от 6 августа 2021 г, от 9 августа 2021 г, от 10 августа 2021 г, от 11 августа 2021 г, от 12 августа 2021 г, от 13 августа 2021 г, от 14 августа 2021 г, от 16 августа 2021 г, от 17 августа 2021 г, от 18 августа 2021 г, от 19 августа 2021 г, докладные записки от 6 августа 2021 г, 9 августа 2021 г, уведомления от 28 мая 2021 г, от 21 июля 2021 г, от 13 августа 2021 г, от 19 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований полагать факт наличия совершенных истцом прогулов в дни, которые указаны в приказе ответчика об увольнении Косьмина Д.Е. N-лс от 26 августа 2021 г.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020 года директором МБОУ "Гимназия N44 г. Иркутска" издан приказ N, в соответствии с которым работники Гимназии в срок до 20 марта 2021 г. должны пройти психиатрическое освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД. Во исполнение указанного приказа определен порядок и сроки прохождения освидетельствования в Иркутском областном психоневрологическом диспансере. Педагоги МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" ознакомлены с указанным приказом и порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в том числе, Косьмин Д. Е.

Во исполнение указанного приказа определен порядок и сроки прохождения освидетельствования в Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

20 марта 2021 года и. о. директора МБОУ Гимназия N44 г. Иркутска издан приказ N об отстранении Косьмина Д.Е. от работы до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно - прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в указанный срок.

Впоследствии приказом директора МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" N от 28 апреля 2021 года Косьмину Д.Е. установлен срок для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра до 15 мая 2021 года.

Таким образом, как верно установилсуд апелляционной инстанции, Косьмин Д.Е. отстранен работодателем от работы фактически до предоставления психиатрического освидетельствования, при этом установление срока до 15 мая 2021 года не свидетельствует о том, что работодателем истец мог быть допущен до работы после указанной даты. Приказа о необходимости приступить к работе после отстранения, в том числе, 31 июля 2021 года, без соответствующего психиатрического заключения, работодателем не издавалось, следовательно, как правомерно установилсуд апелляционной инстанции, истец отсутствовал на рабочем месте именно в связи с его отстранением от работы, что исключает возможность привлечения Косьмина Д.Е. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, как грубое нарушение трудовой дисциплины.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что приказом N-лс, датированным 26 августа 2021 года, истец уволен с 30 июля 2021 года, впоследствии дата увольнения работодателем изменена на 31 июля 2021 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Письменные объяснения у истца по факту совершенного прогула истребованы работодателем 2 августа 2021 года, то есть до момента издания приказа об увольнении от 26 августа 2021 г, следовательно, работодателем в данной части процедура увольнения нарушена не была.

Доводы жалобы ответчика о том, что, признавая незаконным приказ N-лс от 26 августа 2021 года об увольнении Косьмина Д.Е. с 30 июля 2021 года, суд не учел, что в соответствии с приказом N-лс от 17 ноября 2021 г. в приказ от 26 августа 2021 года внесены изменения, согласно которым истец уволен с 31 июля 2021 года, однако, указанный приказ не признан незаконным, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

На основании приказа N-лс от 26 августа 2021 года истец Косьмин Д.Е. уволен за прогул - грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что 31 июля 2021 года после окончания отпуска он не вышел на работу. Указанное увольнение судом признано незаконным, поскольку в действиях Косьмина Д.Е. отсутствует состав дисциплинарного проступка, предусмотренный подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец работодателем фактически уволен за прогул именно в период отстранения его от работы, при этом приказов о необходимости приступить к работе, допуске истца к работе после его отстранения не издавалось, до сведения работника такая информация не доводилась.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для наложения на Косьмина Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к утверждению о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанций собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Процессуальных нарушений при сборе и оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N г. Иркутска" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: