Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18995/2022[88-18886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-795/2022 (УИД 04RS0021-01-2022-000964-67) по исковому заявлению Чернова Александра Вячеславовича к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Сибиряк", Дансоруновой Баярме Владимировне об оспаривании решения общего собрания, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности освободить административное здание

по кассационной жалобе Чернова А.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 27 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернов А.В, обращаясь в суд к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Сибиряк" (далее - ТСН СНТ "Сибиряк"), просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Сибиряк", оформленного протоколом от 19 сентября 2021 г.; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Дансоруновой Б.В. как руководителе СНТ "Сибиряк"; обязать Дансорунову Б.В. освободить нежилое помещение занимаемое в административном здании ТСН СНТ "Сибиряк" по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Чернов А.В. является членом товарищества, членом правления ТСН, заместителем председателя ТСН "Сибиряк". Его полномочия были незаконно прекращены решением внеочередного общего собрания собственников участков СНТ "Сибиряк" от 18 сентября 2021 г. Решением оспариваемого собрания председателем ТСН СНТ "Сибиряк" избрана Дансорунова Б.В.

Инициаторами проведения общего собрания являются члены правление ТСН "Сибиряк", которые не имели право на созыв собрания.

Решение считает недействительным, поскольку правление ТСН "Сибиряк" в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признано недействительным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу 13 января 2021 г. Следовательно, все последующие собрания и принятые на них решения будут являться недействительными в силу закола, так как инициированы и проведены неполномочными лицами.

Кроме того, проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов ТСН, не были размещены на информационных щитах, чем нарушены положения закона, обязывающие правление обеспечить возможность ознакомления с проектами документов за 7 дней до даты проведения общего собрания.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дансорунова Б.В.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания ТСН "Сибиряк", проведенное в период с 16 августа 2021 г. по 18 сентября 2021 г, оформленного протоколом от 19 сентября 2021 г, в части исключения Чернова А.В. из членов ТСН "Сибиряк".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения председателя ТСН СНТ "Сибиряк" Дансоруновой Б.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что СНТ "Сибиряк" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 ноября 2002 г, 19 июля 2017 г. СНТ "Сибиряк" реорганизовано в ТСН "Сибиряк", 19 сентября 2021 г. - в ТСН СНТ "Сибиряк". В настоящее время председателем товарищества в ЕГРЮЛ указана Дансорунова Б.В. Деятельность товарищества осуществляется на основании Устава, утвержденного 19 сентября 2021 г.

Истец Чернов А.В, ссылаясь на членскую книжку, указывает, что является членом ТСН "Сибиряк".

В период с 16 августа 2021 г. по 18 сентября 2021 г. в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников недвижимости ТСН "Сибиряк", оформленное протоколом, на котором приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания, с возложением на них функции счетной комиссии; о принятии отчета председателя и правления ТСН "Сибиряк" о проделанной работе, отчета ревизора ТСН "Сибиряк"; об избрании Правления: ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО13, председателем Товарищества - ФИО2; об изменении наименования на Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сибиряк"; утверждении Устава в новой редакции; об исключении в связи с неуплатой членских взносов Чернова А.В. и других граждан; об определении размера членских и целевых взносов; об избрании ревизора ТСН "Сибиряк"; об утверждении образца договора с индивидуальными собственниками; об определении места хранения копии протокола и иных документов, связанных с созывом и проведением общего собрания собственников и членов ТСН "Сибиряк".

Разрешая спор, суды исходили из того, что оснований для признания оспариваемого общего собрания членов товарищества по основаниям, заявленным в исковом заявлении, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений о вновь избранном председателе правления товарищества. Учитывая, что здание по адресу: "адрес", в собственности или ином законном владении истца не находится, суды не усмотрели оснований для возложения на ответчика Дансорунову Б.В. обязанности по освобождению данного помещения.

Состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке оспариваются только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений собрания членов товарищества недействительным, соответственно, подлежат проверке в указанной части.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений не законными.

Суды руководствуясь положениями статей 11, 12, 50, 123.12, 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из предмета и оснований заявленного иска, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку члены правления товарищества до избрания нового состава правления не утратили право на созыв внеочередного общего собрания членов товарищества в целях разрешения, в том числе, организационных вопросов деятельности товарищества, нарушения порядка предоставления материалов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, об отсутствии членства в товариществе у Донсоруновой Б.В. выходят за пределы основания иска, заявленного Черновым А.В. по настоящему делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялись, в связи чем, согласно положениям части 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", подлежат отклонению.

Все иные доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 27 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи