Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19161/2022[88-20372/2022]

N 88-20372/2022

г. Кемерово 3 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Наразиной Ларисы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Линии управления" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Линии управления" на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г.

установил:

Наразина Л.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Линии управления" (далее - ООО "Линии управления") о взыскании убытков, неустойки, штрафа, об обязании снизить размер платы за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается управляющая компания ООО "Линии управления" с ДД.ММ.ГГГГ Она со своей стороны своевременно и в полном объеме оплачивала оказанные ей услуги. В ДД.ММ.ГГГГ ей из личного кабинета СГК стало известно о доначислении платы за отопление в сумме 7 481, 59 руб. В последующем стало известно, что начисления за отопление связаны с отсутствием допуска узла учета в доме к эксплуатации. В многоквартирном жилом доме "адрес" установлен комплекс общедомовых приборов учета тепловой энергии, жилое помещение N относится к ОДПУ N. В ДД.ММ.ГГГГ закончился срок поверки ОДПУ, который был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, ОДПУ тепловой энергии N был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчиком оказаны некачественные услуги, которые привели к ее убыткам.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 4 654, 17 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 6 182, 76 руб, штраф, обязать ответчика снизить размер платы за содержание жилого помещения на 2 885, 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. исковые требования Наразиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2022 г, решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. в части отказа во взыскании убытков, неустойки, штрафа отменено, в указанной части принято новое решение.

С ООО "Линии управления" в пользу Наразиной Л.В. взысканы убытки в размере 4 654, 17 руб. неустойка в размере 3 816, 42 руб, штраф в размере 4 235, 30 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Линии управления" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес" из управления ООО "Эстет" перешел в управление ООО "Линии управления" на основании решения Минстроя Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, протокола N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Наразина Л.В. является собственником квартиры "адрес".

В указанном многоквартирном жилом доме установлен комплекс общедомовых приборов учета тепловой энергии N, N, N, N, N (по количеству подъездов дома).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эстет" передало техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: "адрес" ООО "Линии управления", в том числе, паспорта на ОДПУ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ООО "Линии управления" - генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, инженера КИПиА ФИО6, председателя совета МКД ФИО7 составлен акт осмотра приборов учета тепловой энергии теплоносителя многоквартирного дома, которым установлено частичное отсутствие ОДПУ тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Линии управления" направило письмо в ООО "Эстет", в котором указало, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО "Эстет" был выдан счет N на оплату услуги по поверке приборов учета, снятых и переданных для поверки ООО "Эстет". Просило оплатить данный счет, поверенные приборы передать по акту в ООО "Линии управления".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эстет" уведомило ООО "Линии управления" об отказе оплатить счет N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шмидт в связи с отсутствием свободных денежных средств, указало, что ИП Шмидт уведомлен, что после оплаты приборы учета необходимо передать в ООО "Линии управления".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Линии управления" сделан запрос в ООО "ТепломонтажСервис" о предоставлении счетов за поверку приборов, сданных в ООО "Эстет".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТепломонтажСервис" выставило счет N об оплате услуги по поверке части приборов учета на сумму 19 000 руб, предоставило акт выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Линии управления" провело оплату указанной услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТепломонтажСервис" выставило счет N об оплате услуги по поверке части приборов учета на сумму 33 100 руб, предоставило акты выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении услуги поверки данных приборов.

ООО "Линии управления" провело оплату указанной услуги, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 400 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 17 100 руб. и 4 600 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 руб.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" зафиксировано: произведен осмотр и ввод в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (на вводе тепловой сети до узла учета тепловой энергии нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме весь комплекс ОДПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" узлов учета тепловой энергии N, N, N, N и узел N.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Наразиной Л.В. министерством проведена проверка по вопросу предъявления платы за отопление в летний период ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" установлен комплекс общедомовых приборов учета тепловой энергии N, N, N, N. Жилое помещение N относится к ОДПУ N. В ДД.ММ.ГГГГ закончился срок поверки ОПДУ, который был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ведомостей теплопотребления в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ выявлены некорректные значения показателей "данные изъяты" (отсутствие нормальной работы) прибора учета, в связи с чем, в период выхода из строя прибора учета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плата за отопление предъявлялась ООО "СТК" исходя из расчета среднесуточного потребления коммунальной услуги по отоплению согласно пункту 59(1) Правил. С ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за отопление производился исходя из норматива по отоплению, утвержденного постановлением мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 г. N 2505 "Об установлении нормативов отопления". Указанный норматив утвержден из расчета платы равномерно в течение календарного года (на 12 месяцев). Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях ресурсоснабжающей организации в части расчета платы за отопление не установлено. Актом периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ тепловой энергии N введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, плата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ будет начисляться исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно письму АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от ДД.ММ.ГГГГ, данная ресурсоснабжающая организация сообщает, что в МКД по адресу: "адрес" установлен комплекс общедомовых приборов учета тепловой энергии N, N, N, N, N. В ДД.ММ.ГГГГ закончился срок поверки ОДПУ, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществляются из расчета исходя из среднемесячного объема потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления (согласно п. 59 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ плата должна была составлять по помещению истицы 2 469 руб, а был выставлен счет на сумму 2 510, 04 руб. (перерасчет выполнен в ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ плата должна была составлять 1 401, 82 руб, а был выставлен счет на сумму 1 411, 29 руб. (перерасчет выполнен в ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ плата должна была составлять 1551, 98 руб, а был выставлен счет на сумму 1 786, 85 руб. (перерасчет выполнен в ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ ошибочно расчет платы за отопление был проведен за неполный месяц, также ошибочно не было проведено начисление платы в ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет (за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), выставлен счет к оплате на сумму 3 798, 32 руб.).

Обращаясь в суд с иском, Наразина Л.В. просит взыскать убытки в виде доначисления платы за отопление в сумме 4 654, 17 руб, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 6 182, 76 руб, штраф, обязать ответчика снизить размер платы за содержание жилого помещения на 2 885, 78 руб.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 149, 154, 158, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), дав оценку представленным доказательствам, установив, что срок поверки ОДПУ тепловой энергии, установленных в доме "адрес", истек в ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений постановления Правительства РФ N 424 от 2 апреля 2020 г, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет за коммунальную услугу осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления, в связи с чем с учетом выявленных ресурсоснабжающей организацией ошибок при расчетах стоимости услуг был произведен перерасчет на сумму 3 798, 32 руб. (с мая по ДД.ММ.ГГГГ), оплаченный истицей ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ООО "Линии управления" приступил к управлению спорным МКД с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент истечения срока межповерочного интервала (ДД.ММ.ГГГГ) в силу объективных причин не мог провести их поверку, данная обязанность была несвоевременно выполнена ООО "Эстет"; в действиях ООО "Линии управления" отсутствует вина, повлекшая нарушение прав истицы.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с выводами мирового судьи. Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд указал, что законодателем мероприятия по тепловой энергии включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и содержания их в надлежащем состоянии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Обеспечение состояния внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, также является обязанностью исполнителей коммунальных услуг.

Установив, что со стороны управляющей организацией ООО "Линии управления" допущены нарушения положения Правил N 354, и, как следствие, не осуществлении расчета с потребителями по показаниям приборов учета, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Наразиной Л.В. к ООО "Линии управления" о взыскании убытков в размере 4 654, 17 руб, указав, что данные убытки документально подтверждены истцом, что подтверждается квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела доказательств, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Наразиной Л.В.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 ч. 1.1 данной статьи, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные 6 мая 2011 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354).

Право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества установлено п. 33 Правил N 354.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в пункте 6 Правил N 491.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

В Правилах N 354 также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, к которым в соответствии с пунктом 1 данных Правил относится ООО "Линии управления", по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию и надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета, в том числе его поверки, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

Доводы кассатора о выполнении в разумные сроки и до начала отопительного периода, наступившего в период управления ответчиком, очередной поверки установленных в многоквартирном доме "адрес" общедомовых приборов учета тепловой энергии подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что срок поверки установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии N N по адресу: "адрес", закончился в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений, установленных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающей организацией (АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") срок истечения межповерочного интервала указанных приборов учета начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременной поверкой приборов учета ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществлялись из расчета исходя из среднемесячного объема потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления (согласно п. 59(1) и п. 60(1) Правил N 354).

В свою очередь, ООО "Линии управления", являясь управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должно было своевременно обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, поскольку проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию отнесено именно к обязанностям управляющей организации, однако такого сделано не было, что нашло свое подтверждение в постановлении заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО "Линии управления" Пузанева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление оставлено без изменения решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Из постановления заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленной в адрес Минстроя Хакасии управляющей организацией ООО "Линии управления" информации установлено, что ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя не был введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Акты допуска (повторного) в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя по адресу: "адрес", управляющей организацией получены до ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора ООО "Линии управления" ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении со стороны ответчика обязанности по содержанию общедомовых приборов учета тепловой энергии, что повлекло для истца несение дополнительных расходов по оплате услуги отопления - по нормативу отопления, утвержденного постановлением мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 г. N 2505 "Об установлении нормативов отопления".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несвоевременную передачу предыдущей управляющей компанией ООО "Эстет" технической документации, а также ее отказа от оплаты по выставленным счетам за поверку приборов учета, что подтверждается перепиской между ООО Линии управления" и ООО "Эстет", отклоняется, так как в данном случае обязанность по возмещению соответствующих расходов является, в том числе, следствием допущенного ответчиком неправомерного бездействия, что нашло свое подтверждение в постановлении заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступивших в законную силу судебных актов.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Линии управления" - без удовлетворения.

Судья: